top of page
Дизайн этого сайта создан в конструкторе
.com
. Создайте ваш сайт сегодня.Создать сайт

 

ЦАРСКОЕ ДЕЛО

 Хронология событий в царск деле 

 

 

Хронология событий 1991-2011 годов в судьбе Императора Российской Империи Николая 2,   членов его семьи и лиц из ближайшего окружения: нахождение останков, идентификации и расследования обстоятельств убийства в июле 1918 года.



 В этот статье рассмотрим хронологию исторических событий последних 20 лет и событий, касающихся вопросов поиска и идентификации останков Императора Российской Империи Николая 2 и членов его семьи (жены и 5 детей). А также подробно остановимся на вопросах, касающихся так называемых «екатеринбургских останков», найденных под Екатеринбургом в 1991 г. и в 2007г. 


Итак, проследим хронологию событий:


1. В 1991 году весной под Екатеринбургом находят первые «екатеринбургские останки» 08.12.1991 г. Беловежское соглашение о ликвидации СССР.  25.12.1991 г. СССР прекращает существование. Октябрь 1993 – январь 1998 гг. Образование и действие правительственной «Комиссии по и изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского Императора Николая 2 и членов его семьи». Даты, связанные с юбилеем принятия первой Конституции Советской России: 73 годовщина - 10.07.1991 г. Принесение президентской присяги Б.Н. Ельциным, который принимал главное решение о перезахоронении останков, найденных под г. Екатеринбургом и 10.07.1991 г. - официальная дата обращения А.Н.Авдонина в районное отделение милиции г. Екатеринбурга о нахождении «екатеринбургских останков»;
78 годовщина – 10.07. 1996 г. Центральным отделом ЗАГСа г. Санкт-Петербурга произведена государственная регистрация смерти и выданы свидетельства о смерти Романова Н.А., Романовой А.Ф., Романовой О.Н., Романовой Т.Н. и Романовой А.Н..

2. В 1998 году 17 июля в Санкт-Петербурге в Петропавловском соборе состоялась церемония захоронения останков последнего Российского Императора Николая 2 и членов царской семьи с участием Президента Б.Н.Ельцина, по приказу которого ещё во времена СССР был снесён Дом Ипатьева (1977г. и тем самым были уничтожены все доказательства совершённого 17 июля 1918 года преступления). Через месяц после захоронения первых «екатеринбургских останков» происходит экономический кризис и дефолт. Правительство Р.Ф. подаёт в отставку;

3. 1997 - 1999 г. Владлен Сироткин, доктор исторических наук, профессор Дипломатической академии МИДа России или профессор Сорбонны написал книги о русском золоте Романовых за границей и книгу "Зарубежное золото России" ("ОЛМА-пресс", 1999 г.) 2000 г. Владлен Сироткин, доктор исторических наук, профессор Дипломатической академии МИДа России или профессор Сорбонны написал книгу и "Золото и недвижимость России за рубежом" (Москва, 2000 г.);

4. В 2000 году на пост Президента РФ избирается В.В.Путин, в этом же году Российская Православная Церковь канонизировала Императора Николая 2 и членов его семьи - появление иконы Святых Царственных Страстотерпцев. В этом же году в СМИ появляются сообщения о чудесным образом выжившей дочери Николая 2 – Анастасии Романовой ( Н.П.Билиходзе); 

5. В 2001 году был зарегистрирован Межрегиональный Общественный Благотворительный Христианский Фонд Великой Княжны Анастасии Романовой. Как известно, создано несколько филиалов фонда за рубежом. Такие филиалы действуют в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, городе Тольятти, Белоруссии, Западной Европе, на Ближнем Востоке и в Канаде. В сентябре 2000 года в аппарат Государственной думы фондом были переданы документы, свидетельствовавшие о том, что младшая дочь царя Николая II Анастасия жива, что она проживает под именем Наталии Петровны Билиходзе в Московской области. Были переданы также материалы судебного процесса в Тбилиси, включая 22 судебные комиссионные экспертизы по идентификации Н.Билиходзе и А. Романовой, проводившиеся в России, Грузии и Латвии. А.Н.Романова обратилась в ФСБ России с просьбой проверки этих материалов и с заявлением в ЗАГС о выдаче ей паспорта, удостоверяющего ее личность;

 6. 11 июня 2002 г. в Москве прошла пресс-конференция руководителей Межрегионального общественного благотворительного христианского фонда великой княжны Анастасии Романовой. Они утверждают, что дочь последнего российского императора не была расстреляна большевиками в Ипатьевском доме. На днях "великой княжне" исполнится сто один год.  08.07.2002 г.  Сообщение "Российской газеты" от 8 июля 2002 г. о смерти Н.П.Билиходзе в декабре 2000 года в Центральной клинической больнице. Молекулярно-генетическое исследование фрагментов биологического материала трупа гражданки Билиходзе проводилось в Российском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава России. Исследование, инициированное все той же рабочей группой, было начато 18 декабря 2000 года и закончено 12 января 2001 года. Проводил ее доктор биологических наук Павел Леонидович Иванов. ДНК опровергло родство Н.П.Билиходзе с английским королевским родом и с Романовыми;

7.  В 2007 году в августе под Екатеринбургом найдены вторые «екатеринбургские останки», начинаются многочисленные экспертизы. 21 августа 2007г. заместитель генерального прокурора Александр Бастрыкин отменил постановление о прекращении уголовного дела по убийству царской семьи;

8. 30 апреля 2008 года во время пресс-конференции Э.Э Росселя в Екатеринбурге, на которой он объявляет, что найденные в 2007 году останки принадлежат детям Императора Николая 2, происходит пожар в Храме на крови, построенный на месте нахождения первых «екатеринбургских останков». В прошлый раз монастырь горел в ноябре 2007 г., когда огонь нанес большой ущерб одному из храмов – во имя Иова Многострадального;

9. В 2008 году 2 марта, в годовщину отречения Императора Николая 2 от престола (по старому стилю), проходят выборы президента РФ на которых побеждает Д.А.Медведев;

10.17.07.2008г. В России отметили 90 лет со дня расстрела семьи Императора Российской Империи Николая 2. В этот же день Генеральная Прокуратура РФ объявила о том, что генетические экспертизы и иные экспертизы, подтвердили, что найденные в 2007 году под Екатеринбургом останки принадлежат детям Николая 2 – Цесаревичу Алексею и великой княжне Марии;

11. К концу 2008 года мировой кризис начинает отражаться на экономике России и стран бывшего СССР;

12. 1 октября 2008 года Президиум Верховного суда РФ принял решение о реабилитации последнего российского императора Николая II и членов его семьи;

13. 5 декабря в Екатеринбурге прошла Международная конференция, посвящённая окончательным выводам экспертов по идентификации останков, найденных под Екатеринбургом в 1991г. и в 2007г. В это же утро( во время международной конференции), пришло известие о смерти Патриарха Алексия 2;

14. В 2009 году 15 января СКП закрыл уголовное дело по убийству царской семьи, и поставлена окончательная точка на подлинности «екатеринбургских останков» 1991г, 2007г.;

15. В материалах СМИ от 11 марта 2009 года в статье «Уральские суд.мед.эксперты закончили официальный отчёт об идентификации останков Николая 2», было сообщено о том, что «отчёт сделан в единственном экземпляре», и что он будет предоставлен в Следственный комитет при Прокуратуре Р.Ф... Затем все исследования передадут Патриарху Кириллу….. А американские учёные передадут свой отчёт Митрополиту Иллариону – Первоиерарху Русской Православной Церкви за границей. Эту процедуру планировали провести в феврале, но перенесли на май. Состоится заключительная Конференция в Нью-Йорке»;

16. 12 марта 2009 года российские учёные получили первые результаты генетической экспертизы останков лиц из окружения семьи Императора Николая 2. (по информации ИТАР-ТАСС со ссылкой на заведующего отделом Института общей генетики РАН профессора Массачусетского университета Евгения Рогаева. Несмотря на то, что окончательную точку в идентификации всех пленников Дома Ипатьева поставили 5 декабря 2008 года;

17. 30 марта 2009 года погиб в автокатастрофе главный эксперт по «екатеринбургским останкам» Н.Неволин. Под его руководством экспертами был произведён сравнительный анализ образцов ДНК, выделенных из костных фрагментов «екатеринбургских останков» и образцов ДНК, выделенных из крови на рубашке Императора Николая 2 из Эрмитажа;

18. Август 2009 года  - в Интернете появилось сообщение об опубликовании генетиком Е.И.Рогаевым в международном научной журнале ( PNAS) проведённых им генетических экспертиз и результатов получения ДНК теста по крови из рубашки Императора Николая 2. (http://www.pnas.org/content/suppl/2009/02/27/0811190106.DCSupplemental/0811190106SI.pdf). [4,5,6] Исследования мтДНК Императрицы Александры Фёдоровны:  Материалы Правительственной комиссии 1995-1998 гг. (Гаплогруппа Н, HVR1 16111T 16357C, HVR2 263G 315.1C, SNP position не делали ) и заключение И.Е. Рогаева 2009 года ( Гаплогруппа Н HVR1 16111T 16357C 16519C, HVR2 263G 315.1C 524.1A 524.2C , SNP position 750G 1438G 3010A 4137T 4769G 8860G 15326G).  Как видно из формул ДНК с 1998 года к митохондриальной ДНК ( в зоне HVR1 и HVR2) Александры Фёдоровны и английского Королевского Рода в 2009 году прибавилось 3 гена( 16519C, 524.1A и 524.2C). Исследования мтДНК Императора Николай 2 мтДНК: Материалы Правительственной комиссии И.Е.Рогаев 1995-1998 гг.( HVR1 16126С 16169C/T 16294T 16296T, HVR2 73G 263G 315.1C , SNP position не делали ) и заключение И.Е.Рогаева по крови Императора Николая 2 2009 год ( HVR1 16126C 16169C\T 16294T 16296T, 16519C, HVR2 73G, 263G, 315.1C, SNP position 709A 750G 1438G 1842G 1888A 2706G 2850C 4216C 4769G 4917G 6257A 7022C 7028T 8697A 8860G 10463C 11251G 11719A 11812G 13368A 13965T 14233G 14687G 14766T 14905A 15326G 15452A 15607G 15928A). Как видно из формул ДНК с 1998 года, к митохондриальной ДНК ( в зоне HVR1) Императора Николая 2 и представителей Датского Королевского рода в 2009 году прибавился 1 ген (16519C). При этом, заключения генетиков и 1998 года, и 2008 года доказывают, что на 100% подтверждена принадлежность «екатеринбургских останков» семье императора Николая 2.  

19. 15 сентября 2009 года  - по ТВ показали репортаж о том, что израильские генетики доказали, что ДНК тесты можно подделывать, при чём очень легко. Они провели эксперимент и доказали то, что ДНК можно подделать и по крови и по слюне. Так что 100% идентификация по генетической экспертизе может быть и 100% подделкой. Так как, зная исходно искомый код ДНК можно подделать такой же, но только синтетический. И отличить их друг от друга тоже можно с помощью определённых тестов. И ученые сделали выводы о том, что такая практика фальсификации, скорее всего, уже неоднократно использовалась мошенниками. Кроме того, взяв волос или иной материал у одного человека, можно подмешать выделенную ДНК в кровь или слюну другого человека и тем самым изменить его ДНК;

20. 20 октября 2009 года - Имперскому дому и Императрице Марии Владимировне было отказано в возобновлении уголовного дела по расследованию обстоятельств гибели Императора Николая 2 и его семьи, заявление она подала в сентябре в Генеральную Прокуратуру;

21. 9 октября 2009 года в британском журнале «Science» появилось сообщение о том,, что ученым удалось обнаружить ген гемофилии в останках, найденных под Екатеринбургом в 2007 году, предположительно принадлежавшем двух детям Императора Николая 2 ( цесаревичу Алексею и великой княжне Марии ( Анастасии)).   Группу исследователей из Манчестерского университета возглавлял доктор Евгений Рогаев. По его словам, это открытие является «последним подтверждением аутентичности останков семьи Романовых»;

22. 15 января 2010 года - Великая княгиня Мария Владимировна, глава Императорского дома Романовых, обратилась в Басманный суд Москвы с требованием отменить постановление о прекращении расследования уголовного дела об убийстве Николая II и членов его семьи. И также предоставить ей материалы Постановления о прекращении уголовного дела, которые до сих пор не были предоставлены родственникам Императора Николая 2 за границей;
 23. 26 августа 2010 года Басманный суд Москвы отменил постановление прокуратуры о прекращении уголовного дела о гибели членов императорской семьи. 

24. Сильнейший пожар произошел 14 сентября 2010 г. утром в монастыре Ганина Яма, расположенном под Екатеринбургом. Огонь вспыхнул на рассвете в главном соборе монастырского комплекса - храме во имя иконы Божье Матери "Державная"; 

25. Уголовное дело по обстоятельствам гибели царской семьи и лиц из их окружения было возбуждено в января 2011 года ( или 25 ноября 2010 года – по информации из СМИ) и закрыто 14 января 2011 года окончательно.


26. 10 июля 2011 года первооткрыватель «Записки Юровского» Э.С. Радзинский попадает в автокатастрофу, в которой погибает 24-летняя девушка Мария. Виновником аварии считают Э.Радзинского.  Впервые «Записка Юровского» была опубликована в журнале «Огонёк» в 1989г. 

27. Пожары на месте нахождения «екатеринбургских останков» В ноябре 2007 года горел купол и стены храма во имя св. Иова Многострадального. 30 апреля 2008 года – сгорела  церковная лавка.  

28. 5 февраля 2012 г. в ночь на воскресенье на территории монастырского комплекса "Ганина Яма", расположенном в городе Среднеуральск, вспыхнул пожар.  Загорелся игуменский дом действующего здесь мужского монастыря.

29. В конце февраля 2014 года в уральских новостях корреспондент ИТАР-ТАСС Георгий Летов в своем репортаже рассказал об историческом открытии, сделанном профессором В.В. Алексеевым и группой ученых института истории и археологии УрО РАН ( ссылка: http://itar-tass.com/ural-news/1001768 )

касающегося подтверждения факта выживания младшей дочери императора Николая 2 - Великой Княгини Анастасии Романовой. Также в Екатеринбурге в издательстве "Баско" 27 марта 2014 года вышла книга В.В.Алексеева "Кто Вы, госпожа Чайковская?». По утверждению ученых, объявленная ранее лже-Анастасией Романовой Анна Андерсон (Чайковская), являлась настоящей дочерью последнего императора, у которой в 1919 году родился сын, потомки которого в настоящее время живут в г. Екатеринбурге. Это Владимир Момот. Его страница на Проза. Ру:   http://www.proza.ru/avtor/annaanastasia


30.В ночь с пятницы на субботу 27 февраля 2015 г. убит Б.Немцов - бывший Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации и председатель «Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи»Б.Е. Немцов. 
 

Существуют две официальные версии расследования убийства Императора Николая 2 и членов его семьи:

 


Первая версия, основанная на белогвардейском расследовании 1918-1925гг, проводившемся следователем Н.А. Соколовым. Согласно которой, Император Николай 2, его жена, его дети, а также лица, приближённые к ним ( 11 человек) были расстреляны в подвале Дома Ипатьева в ночь с 6 на 17 июля 1918 года. Затем их тела были перевезены на заброшенные шахты в районе Ганиной Ямы под г. Екатеринбургом, где они были раздеты, расчленены и сожжены кислотой и огнем до полного уничтожения. По этой версии, никаких останков остаться не могло, только горстки пепла;


Вторая версия, основанная на расследовании 1991-2009 гг., проводившемся следователем В.Н.Соловьевым и правительственной комиссией, возглавляемой Б.Немцовым. Эта версия основана на «Записке Юровского», в которой записаны  воспоминания Я.Юровского, принимавшего  участие в захоронении тел пленников Дома Ипатьева. Согласно этой «Записке»  Император Николай 2, его жена, его дети, а также лица, приближённые к ним  ( 11 человек) были расстреляны в подвале Дома Ипатьева в ночь с 6 на 17 июля 1918 года. Затем их тела были перевезены на заброшенные шахты в районе Ганиной Ямы под г. Екатеринбургом, там они были раздеты, сброшены в одну из шахт. Затем их достали из шахты, перевезли и захоронили под мостиком из шпал, кроме  двух тел, которые были сожжены: тело Цесаревича Алексея и тело В.К. Марии (горничной  согласно воспоминаниям Я.Юровского). В 1991 году были найдены останки 9 человек под мостиком из шпал, а в 2007 году были найдены обугленные останки двоих детей недалеко от места первого захоронения. Все останки были идентифицированы, как станки пленников Дома Ипатьева (останки царской семьи и лиц, приближённых к ним). 



РЦП во главе с Патриархом Кириллом (в 1998  году Алексеем 2), представители  Российского императорского дома во главе с княгиней Марией Владимировной, другие родственники царской династии Романовых, многие ученые, истории, генетики и общественные деятели придерживаются первой версии расследования. Поэтому они не признают «екатеринбургские останки» за останки царской семьи. Представители следственного комитета РФ, Правительственной комиссии, некоторые  российские эксперты, генетики, политики и общественные деятели придерживаются второй версии расследования. Поэтому они признают «екатеринбургские останки» за останки царской семьи. 

Но, к сожалению, не существует версии, альтернативной обеим официальным – версии об ином сценарии убийства пленников дома Ипатьева со спасением кого-то из членов царской семьи. Изучив доступные на сегодняшний день в СМИ материалы расследования убийства и захоронения членов царской семьи, мы сделали выводы  том, что в материалах расследования имеются доказательства существования  альтернативной  версии. В материалах проведенного расследования следователем Н.А. Соколовым в 1919-1925гг. и материалах современного расследования 1993-2009гг. под руководством следователя В.Н.Соловьева имеются ошибки, подтверждающие эту версию. Рассмотрим их.  
 


I. Ошибка следователя Н.А. Соколова, проводившего расследование в 1919-1925гг..



             В материалах проведенного расследования следователем Н.А. Соколовым в 1919-1925гг. и материалах современного расследования 1993-2009гг. под руководством следователя В.Н.Соловьева, на мой взгляд, имеется общая ошибка. Она заключается в том, что обоими следственными органами не замечены факты, подтверждающие эвакуацию членов семьи Императора Николая 2 ( жены и дочерей) на заброшенные рудники. Рассмотрим их. 



1. Факт нахождения на заброшенных рудниках трупа собачки самки. 


Почему-то всеми следователями, проводившими расследование обстоятельств убийства пленников ДОН факт нахождения на дне заброшенной шахты трупа собачки воспринимается, как основное доказательство того, что и именно тела убитых пленников также находились на дне этой шахты, которые были в ночь 17 июля перевезены из ДОН на указанную шахту. Но, соответствует ли это действительности? 

Труп собачки самки Джемми ( принадлежавшей В.К. Анастасии) был найден 25 июля 1919 года на дне открытой шахты. У собачки была сломана лапа и пробит череп, от чего по заключению врача она и умерла. Если предположить, что все пленники Дома особого назначения были убиты в подвальном помещении, то зачем в таком случае была необходимость убивать собачку (умерла не от огнестрельного ранения, а от черепной травмы), затем везти её труп и выкидывать в шахту? Не проще ли было просто закопать её труп в саду? Тем более, что другую собачку спаниеля Цесаревича Алексея оставили живой и невредимой (после растерла её забрал себе охранник М.И.Леметин.). Неужели палачи так возненавидили собачку, принадлежавшую В.К.Анастасии, что убили её? А затем почему-то бережно заботились о захорнении её трупа, не забыв при транспортировке вместе с телами растрелянных перегружать и её труп, согласно воспоминаниям Я.Юровского. А затем небрежно забыли про труп собачки, оставив его на дне шахты. Из всего выше сказанного можно сделать только один вывод -никакой заботы о собачке , принадлежавшей В.К.Анастасии никто никогда не проявлял. а просто завезли её на рудники вместе с хозяйкой, сбросили в шахту и забыли. И сделали тем самым самую роковую для себя ошибку.


В связи с этим возникают следующие вопросы: 



1. Может ли является подтверждением факта эвакуации детей и женщин ( или женщин) из Дома особого назначения нахождение в шахте трупа собачки, которая принадлежала В.К.Анастасии?
2. Не является ли это доказательством того, что до рудника В.К.Анастасия была довезена живой вместе с собачкой, которую затем скинули в шахту живой?
3. И не является ли это подтверждением того, что семья Императора Николая 2 (жена и дочери), была, действительно, эвакуированы в ночь с 16 на 17 июля, а затем их уничтожали уже на заброшенных Рудниках?

2. Вещи, найденные на заброшенных рудниках, принадлежавшие членам царской семьи, которые они обычно брали с собой в дальнюю дорогу. 


Также на руднике найдены вещи, принадлежащие царской семье, которые они брали с собой в дорогу (образцы Святых, картонные рамочки, флаконы с солями, кусок из вещевого мешка Цесаревича Алексея). Не понятен также факт нахождения на руднике остатков от сумочки (или портмоне), кусочков воска от свеч и части свечи. Неужели свечи были положены пленниками Дома особого назначения во внутренние карманы одежды? Но, если они укладывали вещи в сумочки, вещевые мешки (или портмоне), то зачем тогда все эти вещи необходимо было везти вместе с трупами на рудник? Не проще было оставить их и уничтожить в печах Дома особого назначения, как были уничтожены многие другие вещи, принадлежавшие пленникам? 


В связи с этим возникает вопросы:



1.Зачем пленникам, которых попросили спуститься в нижний этаж дома на одну ночь с целью безопасности брать с собой вещи, которые обычно берут в дальнюю дорогу? 
2. Не являются ли найденные на рудниках вещи также подтверждением факта эвакуации членов семьи Императора Николая 2?



3. Документы, подтверждающие факт эвакуации членов семьи Императора Николая 2. 


Таковыми документам являются следующие шифротелеграммы:


1. От 17 июля 1918 г. из Екатеринбурга от А.Г. Белобородова секретарю Совнаркома Н.П. Горбунову для Я.М. Свердлова:
«Передаите Свердлову что все семеиство постигла та же участь что и главу оффициально семия погибнет при евакуации». 

2. Найденная 5 сентября 1918 года И.А. Сергеевым, в которой говориться о том, что: «Семья Романова, содержавшаяся вместе с ним под стражей, эвакуирована из города Екатеринбурга в интересах обеспечения общественного спокойствия. Президиум областного совета Раб. Кр. и Красноарм. Деп. Урала». 

Если сопоставить оба текста телеграмм, то получим следующий результат: «все семеиство…. погибнет при евакуации», «Семья Романова эвакуирована из города Екатеринбурга»

Официальными документами, подтверждающими расстрел Императора Николая 2, являются две телеграммы: 


Первая - послана 16 июля 1918 года Председателем Петроградского РКП Зиновьевым Г.П. на имя председателя СНК В.И. Ленина и председателя ВЦИК Я.М.Свердлова - с сообщением из Екатеринбурга от Ф.И. Голощекина и Г.И.Сафарова, в которой они просили подтверждения некого «суда по военным обстоятельствам». 


Вторая – послана 17 июля 1918 г. из Екатеринбурга, из президиума областного совета В.И. Ленину и Я.М. Свердлову, в которой говорилось «о расстреле Николая II в связи с «белогвардейским заговором», о том, что его семья «эвакуирована в надежное место». 
Официальный текст приговора, опубликованный через неделю после расстрела в Перми, гласит: «Постановление Президиума Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов:
Ввиду того, что чехо-словацкие банды угрожают столице красного Урала, Екатеринбургу; ввиду того, что коронованный палач может избежать суда народа (только что обнаружен заговор белогвардейцев, имевший целью похищение всей семьи Романовых), Президиум областного комитета во исполнение воли народа, постановил: расстрелять бывшего царя Николая Романова, виновного перед народом в бесчисленных кровавых преступлениях. Постановление Президиума областного совета приведено в исполнение в ночь с 16 на 17 июля. Семья Романовых переведена из Екатеринбурга в другое, более верное место. Президиум областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Урала». 
Также факт расстрела бывшего Императора Николая 2 подтверждается: выпиской из заседания Президиума Всероссийского ЦИК от 18 июля 1918 г., Протокол № 1 и Протоколом № 159 заседания СНК от 18 июля 1918 г. с информацией Я.М. Свердлова о расстреле императора Николая II и утверждении этого приговора президиумом ЦИК. 


Документов, подтверждающих факт расстрела или эвакуации лиц, приближённых к Императору Николаю 2 в материалах уголовного расследования вообще нет. 



Исходя из содержаний официальных документов, можно сделать вывод о том, что 16 июля 1918 года был расстрелян только Император Николай 2, а семья его была эвакуирована из г. Екатеринбурга.


4. Выводы об эвакуации семьи, сделанные И.А. Сергеевым, который первый проводил расследование. 


Почему-то его выводы об имеющемся факте эвакуации членов семьи Императора Николая 2 были опровергнуты следователем Соколовым и другими участниками расследования обстоятельств убийства пленников Дома особого назначения. 

Подтверждение факта эвакуации членов семьи Императора Николая 2 позволяет сделать следующие выводы:


1. Все воспоминания участников расстрела являются лжесвидетельством ( 100% или частичным). Фактов, подтверждающих смерть ( расстрел) всех пленников Дома особого назначения в подвале дома у следственных органов нет. 
2. Воспоминания участника расстрела и захоронения Юровского является лжесвидетельством, а его записка - интеллектуальным подлогом ( 100 % или частичным). Доказательств подтверждающих смерть всех пленников Дома особого назначения за пределами ДОН ( по дороге, на заброшенных рудниках , в иных местах) у следственных органов также нет. 
3.Вопрос о том, что кто-то из детей Императора Николая 2 мог спастить от смерти остаётся открытым. 


Также наличие расстрельной комнаты в подвале ДОН и нахождение там следов человеческой крови не может означать того, что:

1.В этой комнате были расстреляны именно пленники ДОН, а не другие люди. 
2. В этой комнате были расстреляны все пленники ДОН, а не некоторые их них.

 

При имеющихся фактах и доказательстве эвакуации членов семьи Императора Николая 2 из ДОН, не понятно только одно – как следователь Соколов мог допустить такую ошибку? Так как следствие 1993-2011 гг. основывалось на уголовном расследовании 1918-1925гг., то ошибочную версию расстрела всех пленников в подвале ДОН оно приняло как основное доказательство в деле. 


Но, в вопросе о захоронении и уничтожении тел пленников ДОН у двух следственных органов, тем не менее, имеются разногласия. Следствие 1993-2011гг. основывалось на данных в так называемой «записке Юровского», следствие 1918-1925 гг. такого документа не имело. Поэтому единственным доказательством факта смерти ( в 1918 году) и выявление причин смерти пленников ДОН является только нахождение и идентификация их останков. Пока что, проведённая следственными органами 1993-2011гг идентификация найденных « екатеринбургских останков», вызывает больше сомнений и вопросов, чем ответов и уверенности. 


 
II. Ошибка в квалификации уголовного дела, сделанная следователем В.Н.Соловьевым, проводившим расследование в 1993-2009гг.. 



 Дело в том, что в «Постановлении о прекращении уголовного дела» от 1998г. в части 12, в указанных законодательных актах Советского режима отсутствует , как юридическая оценка и последствия для представителей Династии Романовых следующих нормативно-правовых актов, так и сами указанные нормативно-правовые акты :


1. Конституции РСФР от 10 июля 1918 года, которой была установлена диктатура пролетариата, основанная на подавлении и уничтожении господствующего класса; 
2. Декрета «О восстановлении смертной казни» от 13 июня 1918 г.. С этого момента расстрел мог применяться по приговорам революционных трибуналов ( Странно, что этот декрет был принят на следующий день после побега из гостиницы В.К.Михаила Романова);
3. Декрета «О национализации имущества низложенного Российского императора и членов бывшего императорского дома» от 13 июля 1918 г..(с 17 июля начинается процесс устранения возможных владельцев и наследников национализированного имущества);
4. Декрета СНК от 21 февраля 1918 г. «Социалистическое отечество в опасности!», который восстановил смертную казнь в виде расстрела без судебного разбирательства. Данный Декрет постановил, что «неприятельские агенты, спекулянты, громилы, хулиганы, контрреволюционные агитаторы, германские шпионы расстреливаются на месте преступления».


Все выше указанные исторические документы являются непосредствен-ными доказательствами узаконивания представителями Советской Власти способов репрессии (политической, экономической) против представителей Монархической Династии Романовых, последствием которых стало и их физическое устранение. Так как юридическую ответственность за последствия издаваемых нормативно-правовых актов несут высшие должностные лица исполнительной и законодательной власти, поставившие свою подпись под данными документами, то и уголовную ответственность должны нести также они ( В.И. Ульянов, Я.Свердлов и др. представители советской власти). Но, почему-то ни старшим прокурором-криминалистом Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ Соловьевым В.Н., ни членам Правительственной комиссии, возглавляемой Б.Е.Немцовым, ни тем более судьям Верховного Суда РФ данный факт в материалах проведённого уголовного расследования был, мягко говоря, не замечен. Хотя данные документы могут являться основным фактором квалификации уголовного дела и выявления списка лиц, обвиняемых в совершении преступления. 


Когда следователями, прокурорами и судьями в рамках расследования уголовного дела остаётся не замеченными неугодные законодательные акты, в том числе и главный Закон – Конституция, то это может говорить только об одном – что в данном уголовном деле и все другие неугодные документы ( свидетельские показания, архивные документы, экспертные заключения и т.п.) также не будут включены в него. Тем не менее, за 20 лет проведённого расследования, годовщины принятия первой Конституции советского государства (10 июля 1918 года) являются важнейшими памятными датами для некоторых должностных лиц, участвующих в уголовной расследовании, идентификации и перезахоронении семьи Императора Российской Империи Николая 2:


73 годовщина - 10.07.1991 г. Принесение президентской присяги Б.Н. Ельциным, который принимал главное решение о перезахоронении останков, найденных под г. Екатеринбургом;
73 годовщина - 10.07.1991 г. - официальная дата обращения А.Н.Авдонина в районное отделение милиции г. Екатеринбурга о нахождении
«екатеринбургских останков»;
78 годовщина – 10.07. 1996 г. Центральным отделом ЗАГСа г. Санкт-Петербурга произведена государственная регистрация смерти и выданы свидетельства о смерти Романова Н.А., Романовой А.Ф., Романовой О.Н., Романовой Т.Н. и Романовой А.Н..


Также в материалах следствия не дана историческая оценка и значимость выше указанных правовых актов и действий руководителей осеннего переворота 1917 года перед началом расправы над представителями Династии Романовых. Особую историческую значимость в судьбе пленников Дома особого назначения имеет факт проведения пятого Всероссийского съезда Советов с 4 по 10 июля 1918 г. Ведь именно 4 июля 1918 года комендантом назначили Я.Юровского и для внутренней охраны Дома привлекли чекистов. Данный факт напрямую связан с предстоящим съездом в Москве и принятием на ней Конституции. Проект Конституции был поручен Комиссии по её разработке Постановлением ВЦИК ещё 1 апреля (19 марта) 1918 г.. Поэтому, депутаты предстоящего съезда Советов были прекрасно осведомлены о его повестке дня – о Конституционном закреплении власти Советов, основанной на диктатуре пролетариата и национализации всего имущества бывших владетельных Родов Российской Империи. На фоне начавшейся гражданской войны и нарастающего сопротивления против Советской власти принятие Конституции было важнейшей очередной победой организаторов и сторонников осеннего революционного переворота 1917 года. Поэтому, боясь срыва данного знаменательного события, были предприняты все меры для усиленной охраны Дома Ипатьева, пленники которого могли стать символом гражданского сопротивления против власти Советов. Именно поэтому уничтожение представителей Династии Романовых стало закрепляющим этапом победоносного конституционного закрепления Власти Советов. 


Но данные факты не указаны следователем в материалах проведённого расследования.  Квалификация уголовного дела в варианте 1993-1998гг. была определена как уголовное преступление, а не как акт политической репрессии. Следствие основывалось ещё и на том, что, на момент убийства пленников ДОН смертная казнь была запрещена, хотя приведённые выше нормативно-правовые акты доказывают обратное. И эта ещё одна грубейшая ошибка следственных органов. 
 
В связи с вышеизложенными фактами, необходимо провести независимое расследование и поставить на рассмотрение следующие вопросы:  

 
1.Можно ли считать материалы расследования уголовного дела и Правительственной комиссии РФ полными и достоверными, не требующими дополнения или изменения?
2. Можно ли считать отсутствие в материалах уголовного дела юридической оценки и значимости выше описанных правовых документов сознательным (умышленным) действием должностных лиц, проводивших расследование убийства представителей Династии Романовых или это следствие непрофессионализма или служебной халатности?
3. Можно ли в таком случае доверять должностным лицам, проводившим расследование убийства и идентификацию представителей Монархической Династии Романовых и тем более лиц, причисленных к лику Святых?

  
Используемые источники: 

1. «Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", ссылка: http://www.nik2.ru/documents.htm?id=269



2. Материалы «Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи», ссылка: http://www.nik2.ru/documents.htm?id=39


3. Соколов Н. А. «Убийство царской семьи», ссылка:
 http://gold-word2008.narod.ru/Sokolov.html

Ошибки в расследовании убийства   царской семьи
 
 Был ли прав следователь Соколов?
 Бензиновый ответ и екатеринбургские останки

 

Главный вопрос, который стал причиной разногласия между сторонниками версии следователя Н.А.Соколова[1] и сторонниками версии В.Н.Соловьева[2]  – это возможность или невозможность уничтожения останков членов царской семьи огнем и кислотой с 17 по 19 июля 1918 года. Самым важным аргументом в защиту версии Н.А.Соколова является факт доставки в сторону заброшенного рудника под деревней Коптяки большого количества бензина и серной кислоты из Екатеринбурга. Если применение такого количества серной кислоты (180 л.) объясняется в признаниях Я.Юровского и в воспоминаниях участников захоронения под руководством П.З. Ермакова, то применение около 40 пудов (более 600 кг.) бензина ( по подсчетам следователя Соколова) в материалах уголовного расследования 1993-2009 годов никак не объясняется. Попробуем найти ответ на вопрос, куда могло деваться большое количество бензина, кроме попытки сожжения останков членов царской семьи, привезенных на рудник?


Согласно свидетельским показаниям крестьян, сторожа переезда №184 и других случайных свидетелей (Якова Лобухина, Швейкина, Настасьи Зыковой, инженер Котенев
и др.), с утра 17 июля по утро 19 июля по коптяковской дороге в сторону заброшенного рудника через железнодорожный переезд №184 наблюдалось необычно большое движение грузовых автомобилей и гужевых повозок. Также, со слов свидетелей и данных, изложенных Я.Юровским в его записке, с 10 утра 17 июля по утро 19 июля в районе, прилегающем к деревне Коптяки, на коптяковской дороге и в районе заброшенного рудника было выставлено оцепление - несколько постов красноармейцев. Движение по коптяковской дороге было закрыто: застава со стороны Коптяков находилась приблизительно в одной версте от них, застава со стороны Екатеринбурга находилась вблизи переезда № 184. Кроме того, бензин доставлялся на грузовых автомобилях до переезда № 184, а затем бочки перегружали в гужевые повозки (экипажи) и увозили в направлении рудника и деревни Коптяки. 

Из выше указанных фактов видно, что посты с красноармейцами простояли двое суток (2 дня и 2 ночи) без сна и еды среди леса, блуждающих диких животных и комаров.  Поэтому, не трудно предположить, что в течение двух суток с момента оцепления территории к постам подвозилась смена караула, еда и топливо для ночных костров и защиты от комаров днем. То есть, в течение двое суток на всех постах практически непрерывно горели костры. 

 Есть еще один факт, который требует особого внимания. В районе рудника крестьяне  обнаружили три костра: большой костер, несколько дальше от него у старой березы — другой, а у молоденькой сосны-  курево от комаров. Для разведения костров из грузового автомобиля, приехавшего на рудник из Дома Ипатьева, были оторваны части доски, что может говорить о факте дефицита дров в условиях сырого уральского климата. Также единственными дровами для поддержания костров служили деревянные ящики от упаковки серной кислоты. К сожалению, в материалах расследования Н.А.Соколова нет свидетельских показаний красноармейцев, стоящих в оцеплении двое суток. Также нет данных о погодных условиях, в которых стояли на постах красноармейцы и находившиеся около рудника участники захоронения пленников Дома Ипатьева: под дождем или под солнцем. 

Если обратиться к физическим свойствам горения материалов, то кубометр сухих лиственных дров способен заменить 200 литров нефти. Температура горения дерева равняется примерно 800-1000 °С, бензина — 1300-1400 °С. Удельная теплота сгорания топлива – это физическая величина, показывающая, какое количество теплоты выделяется при полном сгорании топлива массой 1 кг или объёмом 1 м;.. Чем больше удельная теплота сгорания, тем меньше удельный расход топлива:  бензин -41-44 МДж/кг., дрова (березовые, сосновые) --14,4-17,4 МДж/кг.. Как видно, из физических свойств материалов, используемых для костров, наиболее эффективный вид топлива, особенно в условиях сырого климата, это бензин. 

Так как у следствия нет точных данных, доставлялись бочки бензина непосредственно на рудник или на выставленные посты, то не трудно сделать вывод о том, что, как минимум половина бензина ( или большая его часть) могла быть доставлена для постовых красноармейцев. А остальная часть бензина была доставлена на рудник для ночных костров и защиты от комаров лиц, участвующих в охране рудника и в захоронении жертв убийства, а также для сжигания их одежды, обуви и личных вещей (11 комплектов). Впрочем, не исключен факт и воровства бензина.Давая характеристику Ермакову, который занимался захоронением пленников Дома особого назначения, следователь Н.А.Соколов выяснил тот факт, что Ермаков «давно занимался грабежами на больших дорогах и нажил таким путем деньги. Был он сослан в каторгу и находился в ссылке( по свидетельству 3удихина).

Все выше изложенные факты объясняют применение большого количества бензина , доставленного из Екатеринбурга в район деревни Коптяки и заброшенного рудника.



[1]  Н. А. Соколов «Убийство царской  семьи»
ссылка:  http://gold-word2008.narod.ru/Sokolov.html

[2]  «Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", ссылка: http://www.nik2.ru/documents.htm?id=269
 

 

 

Почему царская семья была убита к 19 июлю 1918 год

 

 

С момента убийства (или исчезновения) царской семьи из Дома Ипатьева прошло уже почти 98 лет. Напомним, что существуют две официальные версии убийства Императора Николая II и членов его семьи: первая версия, основана на белогвардейском расследовании 1918-1924 годов под руководством следователя Н.А. Соколова[1]; вторая версия, основана на расследовании 1993-2009 годов под руководством следователя В.Н.Соловьева[2] и Правительственной комиссией, возглавляемой Б.Немцовым[3]. Обе версии имеют расхождения только в вопросе манипуляции с телами убитых: полное уничтожение огнем и кислотой или захоронение с частичным уничтожением двух тел. Но, расхождений по количеству убитых (11 человек), месте убийства (подвал Дома Ипатьева) и времени убийства (ночь с 16 на 17 июля 1918 года) обе версии не имеют. Рассмотрим общие ошибки, совершенные обоими следователями, которые могут пролить свет на обстоятельства убийства (или исчезновения) всех членов царской семьи.

Самым главным упущением следователей в расследовании убийства членов царской семьи является отсутствие анализа влияния реформы законодательства на трагическую судьбу царской семьи. В материалах обеих следствий отсутствует исторический анализ проведенного в Москве пятого Всероссийского съезда Советов с 4 по 10 июля 1918 года. Следователями, как Н.А. Соколовым, так и В.Н.Соловьевым не была дана оценка последствий для представителей Династии Романовых, принятых на съезде следующих нормативно-правовых актов:

1. Конституции РСФР от 10 июля 1918 года ,которой была установлена диктатура пролетариата, основанная на подавлении и уничтожении господствующего класса[4].; 
2. Декрету СНК «О национализации имущества низложенного Российского императора и членов бывшего императорского дома» от 13 июля 1918 года (далее – Декрет «О национализации»)[5].


Факт проведения пятого Всероссийского съезда Советов с 4 по 10 июля 1918 года имел особую значимость в судьбе пленников Дома особого назначения. Ведь именно 4 июля 1918 года комендантом назначен был Я.Юровского, и для внутренней охраны Дома Ипатьева привлекли чекистов. Данный факт напрямую связан с предстоящим съездом в Москве и принятием на ней первой Конституции. Проект Конституции был поручен Комиссии по её разработке Постановлением ВЦИК ещё 1 апреля (19 марта) 1918 года. Поэтому, депутаты предстоящего съезда Советов были прекрасно осведомлены о его повестке дня – о Конституционном закреплении власти Советов, основанной на диктатуре пролетариата и национализации всего имущества представителей  Российского Имперского Дома.  


 В главе 24 своей книги Н.А.Соколовым [1] было сделано только предположение о том, какие причины и люди побудили Я.Юровского на преступление, цитируем: 
 
«Он ли (Юровский) был тем лицом, кто решил судьбу царской семьи? Юровский сел в дом Ипатьева 4 июля и через несколько дней привел туда палачей. Очевидно, в этот промежуток времени между 4 и 15 июля какие-то иные люди, решив судьбу царской семьи, пробудили преступную деятельность Юровского».


В материалах обоих расследований отсутствуют официальные документы, подтверждающие факт конфискации имущества после 13 июля 1918 года, как у членов царской семьи, находящихся под арестом в Екатеринбурге, так у представителей Российского Императорского Дома, находящихся в Алапаевске. Имеются только некоторые свидетельские показания и записи в дневниках Императора Николая II и Императрицы Александры Федоровны. Рассмотрим их.  

 В обоих следственных материалах говориться о том, что после того, как власти г. Алапаевска получили сообщение о мнимом побеге из Перми Великого Князя Михаила Александровича Романова, для сосланных 20 июня 1918 года ввели тюремный режим. В материалах следствия Н.А.Соколова [1] из свидетельских показаний приходящей поварихи Кривовой подтверждён факт конфискации имущества, цитируем: 

«Приблизительно через месяц положение Князей резко изменилось к худшему: у Князей было конфисковано все их имущество — обувь, белье, платье, подушки, золотые вещи и деньги; оставлено было только носильное платье и обувь и две смены белья... С этого же времени были запрещены всякие прогулки вне школьной ограды и запрещено было делать какие бы то ни было закупки на рынке». 

Также в обоих следственных материалах указан факт ухудшения положения пленников Дома Ипатьева с момента побега Великого Князя Михаила Романова из г.Перми. По свидетельским показаниям священнослужителей в расследовании следователя Н.А.Соколова видно, что ни 20 мая (2 июня), когда священник Сторожев приходил служить службу, ни 1(14 ) июля, когда священник о. Меледин приходил служить службу «никаких драгоценностей и украшений на дочерях и на Александре Фёдоровне не заметили», а у Николая 2 был Георгиевский крест 20 мая (2 июня), а 1(14 ) июля креста у Николая 2 священник «не приметил». 

В сделанных записях в дневнике Императора Николая II [6] в период с 4 июля (21 июня)  по 8 июля (25 июня)1918 года, зафиксирован факт изъятия комендантом Дома особого назначении Юровским на хранение драгоценностей у всех членов царской семьи. Юровский со своим помощником «составил опись золотым вещам членов царской семьи(кольца, браслеты и пр.), большую часть которых они унесли с собой». Затем все ценности были помещены в ящик, запечатанный печатью, который был оставлен на хранение в спальне императорской четы. Все эти дни Юровский приходил проверять целостность печати на ящике с драгоценностями. В дневнике Императрицы Александры Федоровны[6]  также указан факт изъятия всех драгоценностей 4 июля (21 июня), кроме тех которые невозможно было снять( два моих браслета, по одному детскому браслету каждой и обручальное кольцо мужа). Сообщений о судьбе ящика с драгоценностями после 25 июня (8 июля ), т.е. после принятия выше указанных законодательных актов (Конституции и Декрета «О национализации») в дневниках Императора Николая II и его супруги нет. Кроме того, последняя запись в дневнике Императора Николая II была сделана им 13 июля (30 июня) в день принятия Декрета «О национализации».

Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что еще до 13 июля у царской семьи была произведена опись и условная конфискация всего ценного имущества. С учетом этого факта, нахождение в Доме Ипатьева и на заброшенной шахте множества личных вещей царской семьи, в том числе и драгоценностей, после 13 июля требует отдельного рассмотрения и объяснения.  

В главе 25 книги Н.А.Соколова при определении роли Якова Мовшевича Свердлова в убийстве царской семьи есть один факт, который является подтверждением конфискации имущества у членов царской семьи, в том числе их дневников.  21 июля официальное большевистское «Бюро Печати» отправило из Москвы в Екатеринбург областному совету телеграмму № 6153. Она датирована 19 июля 1918 года, в которой сообщается о том «что распоряжении ЦИК находятся сейчас важный материал документы Николая Романова его собственноручные дневники, которые он вел последнего времени дневники его жены детей». В данной телеграмме также было сказано о судьбе Императора Николая 2 ( расстрелен  16 июля), Цесаревича Алексея и Императрицы Александры Федоровны (отправлены надежное место), но судьбе дочерей царской четы в телеграмме нет ни слова. 

Следователем Н.А. Соколовым был сделан вывод о том, что дневники и письма царской семьи никак не могли быть доставлены в Москву Я.Свердлову 18 июля  ( о которых он пишет в телеграмме № 6153), так как они находились при царской семье в Екатеринбурге и для их доставки понадобилось бы преодолеть большое расстояние и пару дней пути. А могли быть доставлены в Москву только после убийства царской семьи, цитирую:

«Как же можно было раньше убийства взять у него эти письма? Сделать это — раскрыть умысел убийства. Эти письма взяли у Царя, перешагнув через его труп».
  

Следователь Н.А. Соколов в главе 19 своей книги [1] сделал вывод об убийстве женской части царской семьи на том основании, что принадлежавшая Императрице Александре Федоровне икона Федоровской Божьей Матери (с оторванным драгоценным камнем) была найдена в Доме Ипатьева. Такой вывод следователем Соколовым был сделан на основании того, что с этой иконой Императрица Александра Федоровна никогда не расставалась. Если указанная икона была конфискована вместе с другим имуществом царской семьи, представляющем какую-либо ценность, до опубликования Декрета о национализации, то Императрица Александра Федоровна при любом варианте событий 16-17 июля  (расстреле, эвакуации семьи или уничтожения семьи по алапаевскому сценарию) никак не могла взять ее с собой. А большевики после конфискации просто отчленили ценность от иконы, а саму икону выбросили, как не нужный атеистам хлам. 

 Для того, чтобы разобраться в подтверждении обеих версий убийства всех членов царской семьи в подвале Дома Ипатьева, проведем анализ найденного драгоценного имущества членов царской семьи.
 
В главах 19 и 22 книги Н. А. Соколова «Убийство царской  семьи»[1] приводится опись найденных на руднике драгоценностей и личных вещей членов царской семьи. Среди  них имеется воинский значок (глава 22, п.10), принадлежавший, со слов свидетелей Теглевой и Эрсберга «Государыне, который она носила на браслете». Согласно записям в дневнике Императрицы Александры Федоровны, из драгоценных вещей, которые у нее остались после 4 июля (21 июня) были только 2 браслета, которых не смогли снять с руки. На одном из этих браслетов вполне мог находиться найденный значок. Найденные другие драгоценности ( крест, бриллианты, части жемчугов, круглые жемчужены, осколки изумрудов, сапфиров, две золотые цепочки, топазы, часть золотого кольца и др.), принадлежавшие Императрице и ее дочерям по выводам следователя Соколова были спрятаны под нижним бельем и одеждой (летние костюмы, осенние костюмы, шляпы) еще в Тобольске. И были обнаружены только на руднике при грубом раздевании пленников (или их трупов) Дома Ипатьева. 

Проведенная экспертиза установила, что «некоторые из драгоценностей разрушены сильными ударами каких-то твердых предметов: не острорежущих орудий». Следователем Н.А.Соколовым был сделан вывод о том, что драгоценности были «разрушены в самый момент убийства пулями на их телах». Чтобы делать такие выводы, необходимо иметь 100 % подтверждение того, что разрушенные драгоценности находились именно в корсетах, а не в других местах. И что «какие-то твердые предметы» являются пулями, а не кувалдами и камнями.  При этом следователем не был учтен тот факт, что наполненные драгоценностями женские корсеты, могли выполнять роль бронежилетов, и являться источником рикошета пуль при расстреле. Согласно выводам авторов книги «Дело Романовых или расстрел, которого не было», опубликованной в России в 2011 году ( Москва, Алгоритм) [8] А. Саммерса и Т. Мангольда с участием зарубежных экспертов отсутствие на деталях женских корсетов ( 6 шт.) каких –либо повреждений ( пулевых, штыковых) может говорить о том, что расстрела не было пока жертвы были в корсетах. Данный факт был сделан по описанию состояния частей корсетов, найденных около заброшенной шахты. На этом основании был сделан вывод об эвакуации женской части царской семьи за пределы Екатеринбурга.  

Единственная вещь, найденная на руднике, которая вызывает сомнения по поводу конфискации всего ценного имущества у членов царской семьи после 13 июля – это найденная серьга из платины с жемчугом и бриллиантом ( глава 22 п. 43) [1],    принадлежавшая по свидетельству Жильяра, Гиббса и Теглевой Императрице Александре Федоровне. Согласно выводам экспертом - это была только одна из найденных вещей, которая «действию огня… не подвергалась”. Кроме того, в этих серьгах Императрица Александра Федоровна уехала из Тобольска в Екатеринбург. 

Единственными не драгоценными, но дорогими вещественными доказательствами в уголовном деле являются домашние питомцы, принадлежавшие детям царской четы: собачка самка Джемми,  принадлежавшая Великой Княгини Анастасии  и спаниель Цесаревича Алексея. Из материалов расследования Н.А.Соколова видно, что труп собачки самки Джемми был найден 25 июля 1919 года на дне открытой шахты. У собачки была сломана лапа и пробит череп, от чего по заключению врача она и умерла. А спаниеля из Дома Ипатьева забрал после расстрела  себе охранник М.И.Леметин. Почему-то всеми следователями, проводившими расследование обстоятельств убийства пленников ДОН факт нахождения на дне заброшенной шахты трупа собачки воспринимается, как основное доказательство того, что и именно тела убитых пленников также находились на заброшенной шахте.  А оставленного в живых спаниеля никто не считает доказательством того, что царскую семью не расстреляли. Описанная Я.Юровским особая забота о трупе собачки, транспортированного из подвала Дома Ипатьева до дна шахты, выглядит, как пособие для лиц, страдающих старческим слабоумием. Сделать вывод о том, что домашние питомцы всегда следуют за своими хозяевами только в том случае, если они живы, никто из следователей не смог.  Именно домашние питомцы, как  невольные свидетели событий являются вещественными доказательствами, способными раскрыть тайну екатеринбургской трагедии: мужская часть пленников Дома Ипатьева была убита в подвале, а женская- вывезена для уничтожения на рудник. 


В истории принятия Декрета о национализации от 13 июля 1918 года и Конституции от 10 июля 1918 года имеется еще один важнейший факт: оба законодательных акта были опубликованы  в «Известиях ВЦИК и Московского совета рабочих и красноармейских депутатов» только 19 июля 1918 года. Это означает то, что в законную силу они вступили, только в день захоронения под мостиком из шпал останков царской семьи. И что все действия с расправой над представителями Российского Императорского Дома ( в Екатеринбурге и Алапаевске) были поспешно осуществлены к дате вступления в законную силу выше указанных законодательных актов – к 19 июлю. Это подтверждает то, что власти Урала действовали по указанию Московских властей, готовивших опубликование 19 июля 1918 года Конституции от 10 июля  и Декрета о национализации от 13 июля . 



Источники: 


[1]  Н. А. Соколов «Убийство царской  семьи»
ссылка:  http://goldword2008.narod.ru/Sokolov.html

[2]  «Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", ссылка: http://www.nik2.ru/documents.htm?id=269

[3]  Материалы «Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи», ссылка: http://www.nik2.ru/documents.htm?id=39

[4] Конституции РСФР от 10 июля 1918 года
http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1918/

[5] Декрет «О национализации имущества низложенного Российского императора и членов бывшего императорского дома» от 13 июля 1918 года.  ссылка http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_315.htm

 [6]. Выписки из Дневника Николая 2 (ГАРФ. ф. 640. Оп. 1. Д. 326. Л. 55 - 93), ссылка: http://rus-sky.com/history/library/docs.htm#4
 
[7] Записка Я.М.Юровского
ссылка: http://www.nik2.ru/documents.htm?id=183

 [8] Мангольд Т., Саммерс Август Монтегю «Дело Романовых или расстрел, которого не было»
 М.: Эксмо: Алгоритм, 2011. — 368 с  
 ссылка: http://www.newsby.org/document/romanovy/rasstrel-zary/index.htm
 

 


Царское дело. Часть 2

 

Продолжение части 1.  
 
 1.3. О достоверности данных в дневниках Императора Николая 2 и Императрицы Александры Фёдоровны, найденных в Доме особого назначения. 

В «Постановлении»[1] часть 10.2. посвящена теме гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в окрестностях Алапаевска 18 июля 1918 года. В расследовании следователя Н.А.Соколова 1918-1922 гг.[5] этой теме посвящена глава 26. В обоих следственных материалах говориться о том, что после того, как власти г. Алапаевска получили сообщение о мнимом побеге из Перми великого князя Михаила Александровича Романова, для сосланных 20 июня 1918 г. ввели тюремный режим. Вот только в «Постановлении»[1], в отличие от материалов расследования Н.А.Соколова [5] отсутствует указание на конфискацию у узников всего имущества. В материалах следствия Н.А.Соколова[5]из свидетельских показаний приходящей поварихи Кривовой подтверждён факт конфискации, цитируем: «Приблизительно через месяц положение Князей резко изменилось к худшему: у Князей было конфисковано все их имущество — обувь, белье, платье, подушки, золотые вещи и деньги; оставлено было только носильное платье и обувь и две смены белья... С этого же времени были запрещены всякие прогулки вне школьной ограды и запрещено было делать какие бы то ни было закупки на рынке». 


В материалах «Постановления»[1] и в материалах расследования следователя Н.А.Соколова 1918-1922 гг.[5] также указан факт ухудшения положения пленников Дома Ипатьева с момента побега В.К.Михаила Романова из г.Перми. Но, факта конфискации у них имущества ни после 13 июня, ни после 13 июля, когда был издан Декрет "О национализации имущества низложенного Российского императора и членов бывшего императорского дома"[6]( далее – Декрет о национализации) зафиксировано не было. Только по некоторым записям из дневников Императора Николая 2 [7] видно, что все лишние деньги и драгоценности были изъяты комендантом Юровским 4 июля ( 21 июня) якобы для сохранности от воровства, которое при коменданте Авдееве имело место. А после, они были возвращены им 6 июля (23 июня) и запечатаны в коробку. По свидетельским показаниям священнослужителей в расследовании следователя Н.А.Соколова [5] видно, что ни 20 мая (2 июня), когда священник Сторожев приходил служить службу, ни 1(14 ) июля, когда священник о. Меледин приходил служить службу «никаких драгоценностей и украшений на дочерях и на Александре Фёдоровне не заметили», а у Николая 2 был Георгиевский крест 20 мая (2 июня), а 1(14 ) июля креста у Николая 2 священник «не приметил». И это очень странно, тем более, что согласно Декрету СНК "О национализации»    [6] подлежало национализации всякое имущество «в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не исключая, и вкладов в кредитных учреждениях, как в России, так и за границей». Странно и то, что последняя запись в дневнике Императора Николая 2 сделана им именно 13 июля (30 июня), цитируем: "30 июня. Суббота. Алексей принял первую ванну после Тобольска. Колено его поправляется, но совершенно разогнуть его не может. Погода теплая и приятная. Вестей извне никаких не имеем". 


Из выше сказанного, возникают вопросы: 

1. Если при введении тюремного режима у представителей Династии Романовых властями г.Алапаевска по распоряжению властей  г.Екатеринбурга была произведена конфискация имущества, то почему теми же властями г.Екатеринбурга, несмотря на установленный тюремный режим и Декрет«О национализации» [6] в Доме особого назначения у представителей Династии Романовых факт конфискации или национализации имущества официально не зафиксирован? 
2. Если комендантом Юровским 4 июля все драгоценности членов Царской семьи были описаны и изъяты, затем возвращены и опечатаны в коробку, которую запрещалось распечатывать, то какой смысл был в таком действии? Неужели тюремщиков так заботила сохранность имущества узников? И не является ли нахождение выше описанных драгоценностей около шахты подтверждением того, что описанная Юровским коробочка (с драгоценностями) была вывезена на рудники вместе с некоторыми живыми пленниками Дома Ипатьева?
3. Не являются ли подделкой записи последних дней в дневниках пленников Дома особого назначения? И не сделаны ли были эти записи пленниками под давлением и угрозами? 
1.4. О достоверности идентификации останков предположительно семьи Императора Николая 2 на основании проведённых экспертных заключений. 


1.4.1. Расхождение в заключениях по генетическим и иным экспертизам 1993-1998 гг. и 2007-2009гг. 


     Заключения генетиков и 1998 года, и 2009 года доказывают, что на 100% подтверждена принадлежность «екатеринбургских останков» семье Императора Николая 2. Но, если посмотреть на полученные формулы ДНК тестов разных лет, то можно заметить имеющиеся различия в них. 

Исследования мтДНК Императрицы Александры Фёдоровны: 

1. Материалы Правительственной комиссии 1995-1998 гг. 
(Гаплогруппа Н, HVR1 16111T 16357C, HVR2 263G 315.1C, SNP position не делали ) 
2 Заключение И.Е. Рогаева 2009 года ( Гаплогруппа Н HVR1 16111T 16357C 16519C, HVR2 263G 315.1C 524.1A 524.2C , SNP position 750G 1438G 3010A 4137T 4769G 8860G 15326G).
Как видно из формул ДНК с 1998 года к митохондриальной ДНК ( в зоне HVR1 и HVR2) Александры Фёдоровны и английского Королевского Рода в 2008 году прибавилось 3 гена ( 16519C, 524.1A и 524.2C).


Исследования мтДНК Императора Николай 2 мтДНК:

1. Материалы Правительственной комиссии И.Е.Рогаев 1995-1998 гг( HVR1 16126С 16169C/T 16294T 16296T, HVR2 73G 263G 315.1C , SNP position не делали );
2. Заключение И.Е.Рогаева по крови Императора Николая 2 2008 год ( HVR1 16126C 16169C\T 16294T 16296T, 16519C, HVR2 73G, 263G, 315.1C, SNP position 709A 750G 1438G 1842G 1888A 2706G 2850C 4216C 4769G 4917G 6257A 7022C 7028T 8697A 8860G 10463C 11251G 11719A 11812G 13368A 13965T 14233G 14687G 14766T 14905A 15326G 15452A 15607G 15928A).
Как видно из формул ДНК с 1998 года, к митохондриальной ДНК ( в зоне HVR1) Императора Николая 2 и представителей Датского Королевского рода в 2008 году прибавился 1 ген (16519C). 

Ещё можно понять факт получения новейшими технологиями более полной формулы мтДНК у останков 90 летней давности. Но никак нельзя понять, почему у живых родственников по английской и датской линии в ДНК формуле появляются дополнительные гены ( 3 по английской линии и 1 у датской)?


1.4.2. К вопросу о достоверности законности идентификации останков.


Изучив все заключения экспертов по идентификации 9 человеческих скелетов, найденных в захоронении под Екатеринбургом ( из материалов Постановления [1] и Материалов Комиссии [2] можно сделать вывод о том, что точная причина смерти всех 9 человек, останки которых были найдены, не установлена, также как и возможность получения прижизненных повреждений. 

Так как самый спорный вопрос следствия 1993-1998 гг. – идентификация останков В.К. Анастасии Романовой, а не В.К. Марии Романовой, то заключения экспертиз последних двух лет (2007-2008гг.) имеют решающее значение в идентификации их обеих. Рассмотрим экспертизы, по результатам которых следствие 1993-1998 гг. идентификацию Анастасии Романовой (скелет № 6) не смогли подтвердить: 

1.Молекулярно-генетическая. Индивидуализация останков каждой из трех Великих княжон на основании проведенного молекулярно генетического анализа была невозможна из-за отсутствия сравнительных материалов. Индивидуализация останков Великой княжны Марии по заключениям 2007-2009 гг. также не возможна. Возможен лишь общий вывод, что все четыре Великих Княжны являются дочерьми Императрицы Александры, с учётом 100 % доказательств идентификации их матери;
2. Сопоставление признаков словесного портрета, установленных по черепам и по фотопортретам предполагаемых лиц, показало, что череп № 6. Может принадлежать как Великой Княжне Марии, так и Великой Княжне Анастасии (обе не исключались). Судя по найденным в 2007 году остаткам останков скелета №147, принадлежащей предположительно Великой Княжне Марии восстановить словесный портрет невозможно, из-за отсутствия целостности (или вообще) черепа (?); 
3. При исследовании костных останков выявлены патологические изменения и особенности анатомического строения по всем предполагаемым лицам, но описания и заключения по скелетам № 6 ( Анастасии Романовой), № 3( Ольге Романовой) и № 1 (Демидовой) ни в «Постановлении» (, ни в Материалах Комиссии (2) нет. Судя по найденным в 2007 году остаткам останков скелета №147, принадлежащей предположительно Великой Княжне Марии сделать такую экспертизу также невозможно из-за отсутствия целостности скелета. 
Патология и анатомические особенности опорно-двигательного аппарата. 

Полученные результаты остеологических исследований обуславливают целесообразность сравнительного изучения кинохроники, запечатлевшей в динамике Николая II и членов его семьи. Данные по скелетам № 6 ( Анастасии Романовой) и № 3 ( Ольги Романовой) в обоих заключениях ( Постановление(1) и Материалы Комиссии(2)) отсутствуют; Остеологическое исследование. Вывод американского исследователя В. Мейплза о наличии в захоронении останков Ольги ( скелет № 3), Татьяны (№ 6) и Марии (№ 5) Романовых был основан на признаках длины тела и возраста. По его заключению - останки царевича Алексея и Анастасии не обнаружены. Выводы российских учёных определили, что в захоронении находятся останки Ольги ( скелет № 3), Татьяны ( скелет №5) и Анастасии ( скелет № 6). По их заключению останки княжны Марии и цесаревича Алексея не обнаружены. 
 
Сегодня уже наступилар осень 2012 года, а опубликование официальных заключений экспертов, являющихся актом обнародования следственными органами материалов проведённого расследования 2007-2009гг. так и не произошло. Также нет возможности изучить и тексты «Постановления о прекращении уголовного дела» от 15 января 2009 года и от 14 января 2011 года. Поэтому сделать какие либо выводы по останкам предположительно принадлежавшим Цесаревичу Алексею и В.К.Марии (или В.К.Анастасии) не представляется возможным. Результаты генетических заключений , опубликованные в зарубежных научных журналах генетиком И.Е. Рогаевым в 2009 году не являются официальными заключениями экспертов в рамках уголовного расследования и, тем более, не являются официальной ( юридической) идентификацией останков.


2. Вопрос, касающейся идентификации останков скелета №6, принадлежащий предположительно Великой Княгини Анастасии Романовой. 


       Идентификацию Анастасии Романовой (скелет № 6), согласно проведённой следственными органами идентификации, подтвердили по следующим экспертизам: 

1.Идентификация останков методом фотосовмещения - судя по найденным в 2007 году частям останков скелета №147, принадлежащей предположительно В.К. Марии (Анастасии) данную экспертизу сделать   невозможно; 
2.Пластические реконструкции по 9 черепам - проведена, с учётом того, что изначально черепа были повреждены действием серной кислоты (особенно лицевые части), поэтому сравнение по данной экспертизе было проведено после предварительной реконструкции черепов. Судя по найденным в 2007 году остаткам останков скелета №147, принадлежащей предположительно Великой Княжне Марии ( Анастасии) данную экспертизу провести невозможно; 
3. Судебно-медицинская. Останки Романовой Марии Николаевны и Романова Алексея Николаевича среди исследованных костных объектов не найдены. По найденным в 2007 году костным останкам можно будет определить лишь только примерный возраст и пол этих останков. 

Вывод: из 10 проведённых экспертиз только 5 подтвердили принадлежность останков В.К.Анастасии Романовой (из которых 3 являются частными, а 2 общими), не подтвердили – 2 экспертизы и данные по одной из экспертиз отсутствуют. Исходя из того, что все частные экспертизы делались по реконструкции черепов, то их заключения зависят от качества проведённой реконструкции. Общие экспертизы при этом имеют различия в вопросах определения общих признаков изучаемых останков (возраст и рост). Из заключений, касающихся исследования останков, предположительно принадлежащих В.К.Анастасии Романовой, следует то, что эксперты имеют различные мнения по поводу возраста найденных останков ( 16-24, 20-24, 16-17 и до 20). По медицинским данным организм подростка при взрослении подвергается определённым физиологическим изменениям. Отличить физиологическое строение подростка от физиологически сформировавшейся женщины почему-то экспертам не удалось.
 

В заключениях экспертов спорный вопрос идентификации предположительно останков В.К.Марии или В.К.Анастасии в рамках уголовного дела проводился методом фотосовмещения и методом пластической реконструкции черепов, а не методом, так любимым лже- Анастасиями ( Анной Андерсон и Н.П. Билиходзе) - доказательством наличия редчайших костных патологий строения стопы.
 
У Анны Андерсон и у В.К. Анастасии Романовой в рамках гражданского судопроизводства (с 1922 года) была выявлена вальгусная деформация стоп (hallux valgus) - заболевание, при котором искривляется плюсне-фаланговый сустав первого пальца и деформируются остальные пальцы. Данная деформация является или врождённой, или может иметь приобретённый характер. Развитию деформации способствует неправильно подобранная обувь, что приводит к артрозу сустава большого пальца. Также подобные деформации стопы могут быть вызваны такими заболеваниями, как деформирующий остеоартроз или остеопороз. При выдвижении лже-Анастасии Анны Андерсон , возможно, имело место наличие приобретённой деформация стоп (hallux valgus), которое мошенники выдвигали как основное доказательство её идентификации.

У Натальи Билиходзе и у В.К.Анастасии Романовой ( по видеоматериалам и фотоматериалам) сотрудниками научного Центра травматологии и ортопедии имени Отара Гудшаури Минздрава республики Грузии ( Качарава Н.Н., Сакварелидзе М.В. и Гогичадзе Г.К.) в 1995 году была выявлена иная аномалия - двусторонние полые стопы (pes excavatus) – противоположность плоскостопию. Диагностика полой стопы проводится с помощью метода плантографии, который заключается в изучении отпечатков стоп, оставленных на бумаге. Другим видом диагностики этой патологии является рентгенография стопы. Кроме того, для выявления причины возникновения полой стопы может потребоваться дополнительное обследование: магнитно-резонансная томография спинного мозга, а также комплексное обследование невропатолога для выявления состояния нервной системы. У человека с полыми стопами нарушаются опорная, балансировочная и рессорная функции. Также эта патология может носить как врождённый, так и приобретённый характер. Причинами такой патологии являются: неправильно сросшиеся переломы пяточной или таранной кости, ожоги, заболевания нервно-мышечного аппарата, в 20 % случаев причины возникновения полой стопы неизвестны. 


Странно то, что эксперты в 1922 году обнаружили у В.К.Анастасии Романовой наличие костных мозолей (Hallux valgus), но не обнаружили иной патологии - двусторонних полых стоп (pes excavatus). А эксперты грузинского НИИ ортопедии и травматологии в 1995 году выявили у В.К.Анастасии Романовой наличие двухсторонних полых стоп (pes excavatus), но не заметили иную деформация стоп (hallux valgus).


Что касается аномалии строения позвоночника и связочно-мышечного аппарата. По медицинской статистике большинство патологий строения позвоночников и заболеваний связочно-мышечного аппарата позвоночника приходятся на потомков дворянских и княжеских родов. Это обусловлено многовековым ношением корсетов, приводившим к сдавливанию позвоночника и к атрофии связочно-мышечного аппарата. Когда корсеты вышли из обихода, вот тогда и начались проявления последствий у большинства женщин княжеских и дворянских родов, которые они и передали наследственным путём своим детям и внукам. Так что, наличие аномалий строения позвоночника и заболеваний связочно-мышечного аппарата у женщин Династии Романовых, согласно статистике, закономерны. 


ДНК человека и врождённые аномалии развития его костной системы и опорно-двигательного аппарата имеют много общего: они передаются человеку наследственным путём от предков, а он передаёт их своим потомкам. Но только в отличие от ДНК, которое обладает способностью к мутации, аномалии развития костной системы не изменяются ни при жизни человека, ни после его смерти – и через 100 лет и через 1000 лет в его останках такая аномалия сохраниться, практически в неизменном виде. Если при идентификации останков, предположительно принадлежавших пропавшему человеку, обладающему врождёнными аномалиями строения костной системы, подобной аномалии не будет выявлено, то не будет ли это означать того, что предполагаемые останки не принадлежат ему? А если при этом экспертиза ДНК почему-то на 100% подтвердит идентификацию найденных останков, то не будет ли это означать наличие факта 100% ошибки (или фальсификации) при проведении данной экспертизы? При исследовании костных останков 9 человек, найденных под Екатеринбургом выявлены патологические изменения и особенности анатомического строения по всем предполагаемым лицам, но описания и заключения по скелетам № 6 ( Анастасии Романовой), № 3( Ольге Романовой) и № 1 (Демидовой) ни в «Постановлении»[1], ни в «Материалах Комиссии»[2] нет. Также в изучении экспертами патологии и анатомических особенностей опорно-двигательного аппарата данных по скелетам № 6 ( Анастасии Романовой) и № 3 ( Ольги Романовой) в обоих заключениях ( в Постановлении [1] и Материалах Комиссии [2]) отсутствуют. Из этого можно сделать только один вывод – подтверждения наличия в останках предположительно В.К.Анастасии Романной врождённой какой-либо костной патологии и патологии анатомического строения опорно-двигательного аппарата в материалах следствия и Правительственной комиссии нет. А если нет данной патологии, то не означает ли это того, что останков В.К.Анастасии Романовой, захороненных в 1998 г. в Санкт-Петербурге, тоже нет? 

Поэтому, считаем необходимым, провести независимую экспертизу с привлечением сотрудников, как российских НИИ травматологии и ортопедии, так и иностранных медицинских центров травматологии и ортопедии с использованием архивных видеоматериалов и фотоматериалов с целью выяснения следующих вопросов:

1) Наличие у В.К.Анастасии Романовой какой-либо патологии строения стопы ( Hallux valgus или pes excavatus) и особенностей анатомического строения опорно-двигательного аппарата; 
2) Наличие в останках №6, найденных под Екатеринбургом в 1998 г. какой-либо патологии строения стопы (Hallux valgus или pes excavatus) и особенностей анатомического строения опорно-двигательного аппарата, используя фиксацию анатомического строения и повреждений черепов путем компьютерной томографии, полученной в рамках работ по идентификации останков, найденных в 1998 году под г.Екатеринбургом;
3) Наличие у: В.К. Ольги Романовой, В.К. Татьяны Романовой, В.К., В.К. Марии какой-либо патологии строения стопы ( Hallux valgus или pes excavatus) и особенностей анатомического строения опорно-двигательного аппарата; 
4)Наличие в останках женщин, найденных под Екатеринбургом в 1998 г. какой-либо патологии строения стопы (Hallux valgus или pes excavatus) и особенностей анатомического строения опорно-двигательного аппарата, используя фиксацию анатомического строения и повреждений черепов путем компьютерной томографии, полученной в рамках работ по идентификации останков, найденных в 1998 году под г.Екатеринбургом;
5) Провести сравнительный анализ полученных данных и сделать заключение о соответствии найденных под г. Екатеринбургом останков (скелета №3, скелета № 5 и скелета №6) дочерям Императора Николая 2 – В.К. Ольге, В.К. Анастасии и В.К. Татьяне;
6) Изучить архивные материалы с медицинскими заключениями членов Царской семьи, их предков и ныне живущих потомков и сделать их сопоставление с полученными результатами.
 
В рамках проведения медико-антропологической экспертизы производились замеры длины ног и стоп, для выявления размеров обуви у останков, предположительно принадлежавших пленникам ДОН. Проведение такой экспертизы возможно только при одном условии - при наличии всех костей или большинства костей стопы. 

Цитируем выводы экспертов:

« Целью повторного изучения материала было уточнение, по возможности, длины и пропорций тела на основе применения метода Пино и Фюлли (1960)15, дающего, как известно, наиболее приближенные к реальности результаты. В связи с этим в перечень измерений 1997 г. были включены высотные характеристики позвонков докрестцового позвоночника и 1-го позвонка крестца, а также высота смонтированных пяточной и таранной костей».

В  анатомических справочниках указаны следующие основные кости и части стопы: 
Стопа человека включает 26 костей, и образуют три отдела: предплюсна, плюсна и фаланги пальцев. В предплюсне находятся 7 костей, в том числе и исследуемые таранная и пяточная кости. 
1. Предплюсна (лат. tarsus) — 7 костей проксимального отдела стопы, соединяющихся с костями плюсны; ; 
2. Плюсна; (лат. metatarsale) — 5 коротких трубчатых костей стопы, расположенных между предплюсной и фалангами пальцев;
3. Фаланги (лат. phalanx) — 14 коротких трубчатых костей, составляющих сегменты пальцев стопы. Две фаланги образуют большой палец, остальные пальцы состоят из трёх фаланг.


Подробности проведенных экспертиз можно просмотреть по ссылкам: 

1. Медико-антропологическое исследование костных останков из Екатеринбургского некрополя, часть 2. 
http://www.nik2.ru/expertise.htm?id=64

2. Медико-антропологическое исследование костных останков из Екатеринбургского некрополя, часть 3.
http://www.nik2.ru/expertise.htm?id=65

Из представленных по ссылкам заключений экспертов размеры стоп указаны у 8 из 9,  и размеры обуви только у 6 из 9 исследуемых останков. К сожалению, по способу изложения материала невозможно определить у каких именно останков конкретно были определены указанные параметры. И были ли они определены у скелета, предположительно принадлежавшего В.К.Анастасии Романовой. Если данные параметры были определены, то определить наличие двух выше указанных аномалий строения стопы можно также при помощи циркулей и линеек. 


Если эксперты не могут определить принадлежность останков разновозрастных сестёр, то, как же они тогда определяли бы принадлежность останков, принадлежавших идентичным генетически близнецам? Некоторые близнецы не всегда являются точными клонами друг друга: у них может быть разница в росте, разные комплекции фигуры и разные аномалии строения костной системы ( врождённые или приобрётённые). Но, единственное, что может объединять их – это схожесть черт лица ( где-то на 85-95%). Из этого следует, что методами идентификации в случае не совсем похожих близнецов будет выявление патологических изменений и особенностей анатомического строения, а также проведение медико-антропологического исследования (остеологического и одонтологического (стоматологического)). Поэтому, данные методы также являются приоритетными при идентификации очень похожих друг на друга разновозрастных сестёр. 

Если эксперты не могут прийти к единому мнение по поводу идентификации разновозрастных сестёр ( В.К.Мария или В.К.Анастасия), которые отличались разностью и в росте, то нахождение второго захоронения под г. Екатеринбург можно воспринимать как подстраховку от нарушений, которые были явными при проведении идентификации найденных останков под г. Екатеринбургом в 1991 году. Поэтому захоронение останков 2007 года – это своего рода пожизненный страховой полис для фальсификаторов обстоятельств убийства и идентификации "екатеринбургских останков".


Если факт наличия при жизни выше указанных аномалий строения стопы и особенностей анатомического строения опорно-двигательного аппарата у В.К.Анастасии Романовой подтвердиться, а в экспертных заключениях по останкам наличие данных аномалий не подтвердится, то поставить на рассмотрение следующие вопросы:

1. Почему у останков, не принадлежащих В.К.Анастасии Романовой, совпал на 100% генетический тест с остальными останками, представляющими семейную группу, найденными в 1991 году под г. Екатеринбург, а также и с ДНК тестом представителей английских и датских королевских династий?   
2. Почему в скелете №6, не принадлежащем В.К.Анастасии Романовой был выявлен наследственный ген английского Королевского рода – ген гемофилии?
3. Если по заключениям экспертов в рамках уголовного дела( с использованием метода фотосовмещения и метода пластической реконструкции черепов) скелет №6 идентифицирован как останки В.К.Анастасии Романовой ( и останки других 8 человек) только по черепу, а при подтверждении факта отсутствия в данных останках прижизненных особенностей анатомического строения опорно-двигательного аппарата и костной системы, то не будет ли это подтверждением версии о возможном отсечении голов у расстрелянных жертв? 




3. Вопрос, касающийся подтверждения юридического факта смерти Великой Княгини Анастасии Романовой при проведении расследования обстоятельств гибели семьи Императора Николая 2.    


Этот вопрос очень тесно связан с вопросом подтверждения или опровержения идентификации предположительно останков В.К. Анастасии Романовой, найденный под г. Екатеринбург в 1991 году. Дело в том, что идентификация останков великой княжны Анастасии Николаевны Романовой является особым актом проведённого расследования, подтверждающим юридический факт её смерти в 1918 году. В «Постановлении»[1] важное место занимает вопрос отсутствия или наличия останков именно великой княжны Анастасии. Данному вопросу даже посвящены две части Постановления: 

- часть 9.4. Версия об отсутствии в захоронении останков великой княжны Анастасии Николаевны Романовой;
- часть 9.8. Версия о «чудесном спасении» цесаревича Алексея Николаевича Романова и его сестер. 


Факт наличия останков Анастасии Романовой подтверждён только российскими экспертами ( в том числе группой профессора Звягина В.Н.), в то время как американский эксперт профессор Р. Мэйплз этот факт не подтвердил: 

- по скелетам № 5 - у Мэйплза - великая княжна Мария Николаевна, в российском заключении - великая княжна Татьяна Николаевна 
- по скелету № 6 - у Мэйплза - великая княжна Татьяна Николаевна, в российском заключении - великая княжна Анастасия Николаевна.


При нахождении первых «екатеринбургских останков» в 1991 году была выявлена семейная группа в количестве 5 человек: отец, мать и трое дочерей. Вопрос идентификации решался не от частного к общему, а от общего – к частному. То есть, при подтверждении генетического родства одной семейной группы (из останков 5 человек) был сделан вывод о принадлежности этой семейной группы членам семьи Императора Николая 2. Спорный вопрос о принадлежности конкретных (пронумерованных) останков, предположительно принадлежавших разновозрастным дочерям Императора Николая 2 и Императрицы Александры Фёдоровны, решился не генетическими экспертизами, а методом фотосовмещения и методом пластической реконструкции черепов. 


Несмотря на то, что следственными органами, проводившими расследование (1918 -1922гг, следствие Соколова, 1993-2009гг. следствие Соловьёва) официально была подтверждена версия расстрела всех детей Императора Николая 2 и Императрицы Александры Фёдоровны, что следует из «Постановления»[1](«смерть всех расстрелянных была констатирована в доме Ипатьева ночью»), почему-то следственные органы приняли как установленный факт, не выводы иностранного эксперта, а выводы российских экспертов, не смотря на то, что скелет № 6 не соответствует даже по росту В.К.Анастасии Романовой. В связи с этим возникает вопрос: почему следствие так поспешило закрепить юридически факт смерти именно В.К.Анастасии Романовой, приняв спорную идентификацию за юридически значимый факт? И почему поспешное «чудесное обретение» новых останков в августе 2007 года стало при этом подтверждающим доказательством данного юридического факта? И тем более странно то, что материалы проведённой идентификации останков двух людей, предположительно принадлежавших детям Императора Николая 2 Ц.Алексею и В.К.Марии, до сих пор сокрыты от общественного мнения и изучения. 


Также юридический факт смерти В.К.Анастасии Романовой был якобы подтверждён и материалами проведённого уголовного дела, цитируем: 
«Следствием изучено большое число материалов о так называемых «спасшихся» потомках царской семьи. Каких-либо объективных данных о «чудесных спасениях» в ходе расследования уголовного дела не установлено». Но объективные данные были изучены только до 1998 года, когда выносилось «Постановление» [1]. Изучением данных, поступающих после 1998 года, следственные органы не занимались. И при первом новостном сообщении о нахождении двух останков под г. Екатеринбург, предположительно принадлежавших двух недостающим останкам детей Императора Николая 2 Ц.Алексею и В.К. Марии Романовой (Анастасии) следственные органы предприняли все меры для доказательства идентификации найденных останков. Это может говорить только об одном – заинтересованности в поиске выживших детей Императора Николая 2 у представителей следственных органов, представителей правительственной комиссии и судебных представителей никогда не было. 


Из выше сказанного можно сделать только два вывода:

1.Идентификация скелета№6 и поспешное его захоронение как останков именно В.К.Анастасии Романовой, а не останков В.К.Марии Романовой преследовала только одну цель – юридически помешать возможным выжившим потомкам младшей дочери Императора Николая 2 доказать факт её спасения в июле 1918 года;
2.Следствие обладает информацией о возможности спасения в июле 1918 года именно В.К.Анастасии Романовой, но всеми возможными способами пытается скрыть данный факт. 

 

Екатеринбургская тайна 17 июля 1918 года

 

С момента исчезновения царской семьи из Дома Ипатьева прошло уже почти 98 лет. Обстоятельства исчезновения или убийства пленников Дома особого назначения расследовали в течение многих лет несколько следователей и были сделаны многочисленные экспертизы для идентификации найденных под Екатеринбургом в 1991 и 2007 годах останков, предположительно принадлежавшим членам царской семьи и лицам из их окружения. Напомним, что существуют две официальные версии убийства Императора Николая 2 и членов его семьи: первая версия, основана на белогвардейском расследовании 1918-1925 годов под руководством следователя Н.А. Соколова; вторая версия, основана на расследовании 1991-2009 годов под руководством следователя В.Н.Соловьева и Правительственной комиссией, возглавляемой Б.Немцовым. Обе версии не имеют расхождения в способе убийства (расстрел), количестве убитых(11),  месте убийства (подвал Дома Ипатьева) и времени убийства (ночь с 16 на 17 июля 1918 года), а имеют расхождения только в вопросе манипуляции с телами убитых ( полное уничтожение огнем и кислотой или захоронение с частичным уничтожением двух тел). 

В предыдущих статьях были рассмотрены детально ошибки и упущения в расследованиях обоих следствий. В этой статье рассмотрим только главные упущения, допущенные следователями, которые являются основной причиной непреодолимого конфликта между сторонниками обеих версий, главным ядром которого является вопрос существования останков царской семьи и признания найденных останков истинными. С учетом того, что даже чистосердечное признание убийц не всегда доказывают истинность их слов и виновность в преступлении, то рассмотрим только факты, вещественные и документальные доказательства, которые противоречат обеим версиям.   

ПЕРВОЕ. ВЛИЯНИЯ РЕФОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА ТРАГИЧЕСКУЮ СУДЬБУ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ

В материалах обеих следствий отсутствует исторический анализ проведенного в Москве пятого Всероссийского съезда Советов с 4 по 10 июля 1918 года. Следователями, как Н.А. Соколовым, так и В.Н.Соловьевым не была дана юридическая оценка и последствия для представителей Династии Романовых, принятых на съезде следующих нормативно-правовых актов:

1. Конституции РСФР от 10 июля 1918 года, которой была установлена диктатура пролетариата, основанная на подавлении и уничтожении господствующего класса; 
2. Декрета «О национализации имущества низложенного Российского императора и членов бывшего императорского дома» от 13 июля 1918 года. 


Факт проведения пятого Всероссийского съезда Советов с 4 по 10 июля 1918 года имел  особую значимость в судьбе пленников Дома особого назначения. Ведь именно 4 июля 1918 года комендантом назначили Я.Юровского и для внутренней охраны Дома привлекли чекистов. Данный факт напрямую связан с предстоящим съездом в Москве и принятием на ней Конституции. Проект Конституции был поручен Комиссии по её разработке Постановлением ВЦИК ещё 1 апреля (19 марта) 1918 г.. Поэтому, депутаты предстоящего съезда Советов были прекрасно осведомлены о его повестке дня – о Конституционном закреплении власти Советов, основанной на диктатуре пролетариата и национализации всего имущества бывших владетельных Родов Российской Империи.  


 
ВТОРОЕ. ФАКТ ЭВАКУАЦИИ ЖЕНЫ И ДОЧЕРЕЙ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ 2

Первые следователи, проводившие расследование обстоятельств исчезновения пленников Дома Ипатьева (Наметкин, Сергеев, Кирста) пришли к выводу об эвакуации женской части семьи за пределы Дома Ипатьева. Следователи Н.А. Соколов и В.Н.Соловьев категорически опровергли факт эвакуации. В книге А. Саммерса и Т. Мангольда «Дело Романовых или расстрел, которого не было», опубликованной в России в 2011 году ( Москва, Алгоритм), авторами доказывается версия эвакуации женской части семьи из Дома Ипатьева. 

Доказательством эвакуации являются следующие факты: 

1. Отсутствие на деталях женских корсетов ( 6 шт.) каких –либо повреждений ( пулевых, штыковых), что может говорить о том, что расстрела не было пока жертвы были в корсетах. Данный факт был сделан по описанию состояния частей корсетов, найденных около заброшенной шахты; 
2. Основным свидетелем расстрела является охранник Медведев, который сдался белогвардейцем, представившись Бобиковым, и который умер (25 марта 1919 года) после того, как Сергеев его допросил.  До февраля 1919 года у следствия было только показание Горшкова, прошедшее через четверо рук, который сказал, что все члены семьи были убиты наверху в столовой. Показания Летемина, который не был в Доме Ипатьева ночью и «сомневался относительно рассказанного ему на следующий день», также мало убедительны. Для удостоверения личностей свидетелей расстрела не были сделаны даже их фотографии;
3. На руднике были найдены вещи, принадлежащие царской семье, которые они брали с собой в дорогу (образцы Святых, картонные рамочки, флаконы с солями, сумочки (или портмоне), кусочки воска от свеч и части свечи и др.);
4. Найденный на дне заброшенной шахты труп собачки самки Джемми,  принадлежавшей  Великой Княжне Анастасии Романовой( был найден 25 июля 1919 года).  У собачки была сломана лапа и пробит череп, от чего по заключению врача она и умерла (умерла не от огнестрельного ранения, а от черепной травмы).  Труп собачки легче было просто закопать в саду, а не вести на заброшенные шахты. Тем более, что другую собачку спаниеля Цесаревича Алексея оставили живой и невредимой (после растерла её забрал себе охранник М.И.Леметин.). Из всего выше сказанного можно сделать только один вывод – собачку живой просто завезли на рудники вместе с хозяйкой, сбросили в шахту и забыли про нее. Впрочем, пленников Дома Ипатьева было легче довести до заброшенных шахт на собственных ногах, чем возиться с переноской их тел, как было сделано с пленниками Алапаевска.  


   Доказательством эвакуации являются следующие документы: 

1. Телеграмма  от 17 июля 1918 г. из Екатеринбурга от А.Г. Белобородова секретарю Совнаркома Н.П. Горбунову для Я.М. Свердлова:
«Передаите Свердлову что все семеиство постигла та же участь что и главу оффициально семия погибнет при евакуации». 

2. Телеграмма, найденная 5 сентября 1918 года И.А. Сергеевым, в которой говориться о том, что: «Семья Романова, содержавшаяся вместе с ним под стражей, эвакуирована из города Екатеринбурга в интересах обеспечения общественного спокойствия. Президиум областного совета Раб. Кр. и Красноарм. Деп. Урала». 

3.Официальный текст приговора, опубликованный через неделю после расстрела в Перми: «Постановление Президиума Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов:
Ввиду того, что чехо-словацкие банды угрожают столице красного Урала, Екатеринбургу; ввиду того, что коронованный палач может избежать суда народа (только что обнаружен заговор белогвардейцев, имевший целью похищение всей семьи Романовых), Президиум областного комитета во исполнение воли народа, постановил: расстрелять бывшего царя Николая Романова, виновного перед народом в бесчисленных кровавых преступлениях. Постановление Президиума областного совета приведено в исполнение в ночь с 16 на 17 июля. Семья Романовых переведена из Екатеринбурга в другое, более верное место. Президиум областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Урала». 

 
  

 

 

 

 

Был ли прав следователь Соколов?

 

Предоставляю свою точку зрения по поводу книги А. Саммерса и Т. Мангольда «Дело Романовых или расстрел, которого не было». Прочитав книгу, опубликованную в России в 2011 году ( Москва, Алгоритм) я сделала выводы только по нескольким фактам, имеющих важное значение в вопросе расследования убийства семьи императора Николая 2.


ПЕРВОЕ. Авторами книги  предоставлена версия об эвакуации женской части семьи императора Николая 2 в Пермь ( по условиям договоренности немецкой стороны, в соответствии в пунктом Брестского мирного соглашения от 3 марта 1918 года). В книге есть основное упущение её авторов, делающее Пермскую версию спасения жены и дочерей императора Николая 2 маловероятной – это замалчивание о факте убийства сестры императрицы Александры Федоровны на второй день после исчезновения царской семьи из Дома Ипатьева. Великая княгиня Елизавета Федоровна (Романова) была арестована через 2 месяца (7 мая 1918 г.) после заключения Брестского Мира с Германией ( 3 марта 1918г.) и находилась до 19 мая в Екатеринбурге, после была перевезена в  г. Алапаевск Верхотурского уезда Пермской губернии. До момента освобождения г.Алапаевска 28 сентября 1918 года советские власти распространили  информацию через СМИ о побеге ( похищении) всех великих князей, кроме Великой княгини Елизаветы Федоровны( телеграмма Белобородова от 18 июля 18 часов 30 минут № 374, объявление Белобородова от 25 июля 1918 года  в номере 144-м Пермских Известий, по ссылке:  http://gold-word2008.narod.ru/Sokolov26.html ). Поэтому до момента обнаружения 7-11 октября 1918 года трупов всех пленников Алапаевска, официально считалось, что немецкая принцесса, сестра жены царя, была беженкой и вполне вероятно была жива. Но, после нахождения её мощей, констатации смерти и выявления причин смерти, а также опроса свидетелей и участников убийства все официальные сообщения представителей советской власти оказались ложью. Тем более, после выяснения того факта, что убийство произошло по приказанию из Екатеринбурга, под руководством члена Уральского областного совета Сафарова, который был ближайшим соратником Ленина. Эти факты подтверждают то, что Ленин и советское руководство манипулировало дезинформацией о спасении немецкой принцессы Великой княгини Елизаветы Федоровны. Не думаю, что немецкие родственники вели переговоры с Лениным только об одной немецкой принцессе, не требуя выдачи другой. Поэтому, все информационные сообщения представителей советской власти об эвакуации второй немецкой принцессы императрицы Александры Федоровны вполне могут являться дезинформацией. Все выше сказанное делает  выводы журналистского расследования А. Саммерса и Т. Мангольда их личной трактовкой имеющихся в  их распоряжении и противоречащей друг другу информации (корреспондентская переписка, воспоминания и записи в дневниках родственников, представительства правительств и других лиц), а не доказательным фактом.


ВТОРОЕ. Приведенные авторами книги выводы о факте фальсификации убийства всех членов царской семьи в подвале Дома Ипатьева и уничтожения их трупов на заброшенном руднике также спорны и могут быть только частично верными. В книге есть некоторые факты, опровергающие выводы официального расследования следователя Соколова, впрочем, как и следователя Соловьева, к которым относятся:
1.Жертв расстрела было меньше, чем 11, во время расстрела жертвы стояли на коленях. Данный вывод был сделан по фотографии расстрельной комнаты, которую следователь Сергеев не сделал сразу после 17 июля , а сделал только спустя почти год следователь Соколов, после уже сделанных выемок части пола и стены;
2. Отсутствие на деталях женских корсетов ( 6 шт.) каких –либо повреждений ( пулевых, штыковых), что может говорить о том, что расстрела не было пока жертвы были в корсетах. Данный факт был сделан по описанию состояния частей корсетов, найденных около заброшенной шахты. 
3. Факт полного уничтожения жертв расстрела огнем и кислотой не реален. Вывод был сделан на основании того, что отсутствовали зубы жертв преступления (зубы человека невозможно растворить в кислоте даже, если их держать там 2 недели),  и за 2 дня уничтожить полностью ( до пепла) труп человека на открытом пространстве не реально. Вывод был сделан на основании опытного  эксперимента, сделанного авторами книги при участии экспертов.  
Приведенные  аргументы о том, что вещественные доказательства, найденные  на руднике ( личные вещи, драгоценности, труп собачки и др.) являются подброшенными с целью фальсификации смерти пленников ДОН, также сомнительны. Личные вещи ( одежда, драгоценности, обувь) могли быть сняты как с живых людей, так и с трупов, как с целью переодевания, так и с целью унижения и насилия ( особенно над молодыми девушками). Странен тот факт, что следователь Соколов описывает в своей работе труп собачки самки, принадлежавшей Великой княжне Анастасии, а авторы книги описывают труп собачки кабеля, принадлежавшей Великой княжне Татьяне («был обнаружен Джимми»). Следователь Соколов описывает шахту, в которой  «почти никогда не растаивает лед», авторы книги предоставляют рассказ Александра Шереметевского о том, что «не было никакого льда на дне, только вода». Сделанные выводы патологоанатома профессора Бэтчелора о том, что труп собачки Джимми не мог сохраниться в шахте в течение года  ( нахождения 5 месяцев в воде) также не вполне убедительны. Так как сравнения делалось не по настоящим климатическим условиям Екатеринбурга, а по климатическим условиям Канады, то выводы не могут быть объективными, так как даже в одной климатической зоне в разные годы могут быть разные температурные условия. Поэтому, без анализа климатической ситуации в Екатеринбурге с весны 1918 года по июнь 1919 года делать подобные выводы не серьезно, тем более при имеющейся спорной информации о наличии льда в шахте.

ТРЕТЬЕ. Авторы книги утверждают, что телеграмма, отосланная Белобородовым в 9.00 утра 17 июля 1918 года и, подписанная им, вполне может являться подделкой. Данная телеграмма была представлена Соколовым в его книге как главное свидетельство расстрела всей семьи Романовых в Доме Ипатьева: «Передайте Свердлову что все семейство постигла та же участь что и главу официально семья погибнет при эвакуации». Соколов в книге приводит фотографию телеграфного бланка, с подписью чернилами председателя Уральского областного Совета Александра Белобородова. Авторы книги приводят несколько аргументов в подтверждение своих выводов:
1. Телеграмма была найдена Сергеевым 20 января 1919 года, а расшифрована экспертом А. Абазой по просьбе Соколова только 15 сентября 1920 года (через 1 год и 8 месяцев), несмотря на то, что шифр телеграммы был точно таким же, как и у других найденных телеграмм в тоже время и расшифрованных (доктор Хуттенхайн называет ее системой «Многоалфавитной замены»);  
 2. Издание на русском языке, вышедшее в Германии в 1925 года (после смерти Соколова от сердечного приступа), появившееся через год после французского издания, было сильно отредактировано. Во французском выпуске Соколов установил время получения этой телеграммы следователем Сергеевым 20 января 1919 года. Но в российском выпуске эта дата была опущена. Кроме того, абзац, в котором Соколов сделал свой прогноз о том, что слова «семья» и «эвакуация», «вероятно», появятся в телеграмме — полностью исчез из издания на русском языке;
 3. Сделанное экспертом судебной медицины лондонской полиции Максвеллом Фридем сравнение подписи Белобородова на телеграмме от 17 июля 1918 года ( в новом стиле) и его подписи на расписке, выданной при передаче императорской семьи, сразу же после ее прибытия в Екатеринбург в конце апреля 1918 года ( в старом стиле) не подтвердило факт принадлежности подписей одному и тому же лицу. Что позволило эксперту сделать вывод о том, что «документ — достаточно подозрителен, для того, чтобы использоваться как самостоятельное свидетельство».
Тем не менее, согласно «Постановлению Президиума Верховного суда РФ "О реабилитации царской семьи" от 1 октября 2008 г. (N 274-П08)  факт расстрела  членов семьи императора Николая 2 подтверждается не всеми материалами уголовного дела, а  только одним документом –указанной  телеграммой  от 17 июля 1918 г. из Екатеринбурга от А.Г. Белобородова секретарю Совнаркома Н.П. Горбунову для Я.М. Свердлова. Также  факт смерти членов семьи императора Николая 2   подтвержден только ксерокопиями свидетельств о смерти,  выданных Центральным отделом ЗАГС г. Санкт-Петербурга в 1996-1997 гг., а не материалами уголовного дела. При этом члены Президиума Верховного суда РФ не потрудились проверить факт законности выданных свидетельств о смерти  и подлинности подписи на телеграмме. Цитирую: 
«Факт расстрела членов семьи Романова Н.А. - Романовой А.Ф., Романовой О.Н.,
Романовой Т.Н., Романовой М.Н., Романовой А.Н., Романова А.Н. по решению Уралоболсовета подтвержден телеграммой, отправленной 17 июля 1918 г. на имя секретаря Совета Народных Комиссаров Горбунова председателем Уралоблсовета Белобородовым для информирования Председателя Президиума ВЦИК Свердлова Я.М………………………………………
Факт смерти Романова Н.А., Романовой А.Ф., Романовой О.Н., Романовой Т.Н., Романовой М.Н., Романовой А.Н. и Романова А.Н. установлен государственной регистрацией актов гражданского состояния и подтвержден, имеющимися в материалах дела ксерокопиями свидетельств о смерти названных лиц, выданных Центральным отделом ЗАГС г. Санкт-Петербурга, где в качестве причины смерти указано - расстрел, дата смерти -17 июля 1918 г., место смерти - г. Екатеринбург Дом особого назначения».
Подобное Постановление Президиума Верховного суда РФ может подтверждать еще один факт – объективной, независимой судебной системы в России нет.    
 


ЧЕТВЕРТОЕ. Авторы книги утверждают, что свидетельские показания о смерти ( расстреле) всех членов царской семьи , предоставленные к работе следователя Соколова, являются не достоверными и противоречивыми. Подтверждением их выводов являются следующие факты:
1. Основным свидетелем расстрела является охранник Медведев, который сдался белогвардейцем, представившись Бобиковым, и который умер (25 марта 1919 года) после того, как Сергеев его допросил;  
2. До февраля 1919 года у следствия было только показание Горшкова, прошедшее через четверо рук, который сказал, что все члены семьи были убиты наверху в столовой;
3. Показания Летемина, который не был в Доме Ипатьева ночью и «сомневался относительно рассказанного ему на следующий день», также мало убедительны;
4. Для удостоверения личностей свидетелей расстрела не были сделаны даже их фотографии. 
 

ПЯТОЕ. Авторы книги, опровергая версию следователя Соколова об убийстве всей царской семьи, параллельно опровергают и версию участия в их убийстве представителей оккультных еврейских  организаций, т.е. отрицание факта ритуального убийства. Фактически все предоставленные авторами доказательства фальсификации вещественных доказательств ( телеграмм, вещ.доков, найденных на шахтах, кабалистическая надпись в растрельной комнате) выдвигают обвинения в адрес белогвардейского расследования в лице следователя Соколова по поводу предвзятого отношения к евреям, участвующих в расстреле и расследовании убийства пленников ДОН, т.е. в умышленной фальсификации материалов расследования  на фоне антисемитизма. Что также является личным мнением авторов книги, тем более, что хронология событий с 1977 года ( с 1991 года - более чем  23 года), связанных с расследованием убийства царской семьи, нахождением и идентификацией «екатеринбургских останков» подтверждает наличие каббалистических черт.
Например, есть один исторический факт, который многими писателями и историками не замечен. Он касается еврейских праздников  и судьбы Дома Ипатьева ,т.е. места совершения преступления. Еврейская Пасха (Песах) в 1977 году была 2 апреля ( православная 10 апреля). Еврейский Новый год (Рош Ха-Шана)  отмечается спустя 163 дня после Песаха – в 1977 году выпал на 12 сентября. На десятый день еврейского нового года отмечается ещё один главнейший праздник - Судный день (Йом Кипур) — день искупления грехов и Высшего суда. В 1977 году Судный день выпал на 22 сентября, т.е. на дату сноса Дома Ипатьева Борисом Ельциным.  
Также, дата обращения А.Н.Авдонина в районное отделение милиции г. Екатеринбурга о нахождении «екатеринбургских останков» ( 10 июля 1991 г.) и дата государственной регистрации Центральным отделом ЗАГСа г. Санкт-Петербурга смерти и выдачи свидетельств о смерти членам царской семьи (10 июля 1996 г.  кроме Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии) совпадает с годовщиной конституционного закрепления советской власти (10 июля 1918 г.) и ветхозаветным праздником «субботы покоя» ( десятый день седьмого месяца).


ШЕСТОЕ. Авторы книги утверждают, что выводы, сделанные следователем Наметкиным и членам суда Сергеевым являются более убедительными, чем выводы, сделанные следователем Соколовым. 
Все выводы судебным следователем Наметкиным были сделаны с 30 июля по 8 августа, когда он занимался судебным расследованием, Дом Ипатьева осматривался им с 2 -8 августа 1918 года. По данным следователя Соколова, следователем Наметкиным был осмотрен только верхний этаж дома. 30 июля   следователь Наметкин с другими людьми  приехал на поезде до станции Исеть, оттуда в Коптяки и из Коптяков на рудник по дорожке-свертке и осматривал заброшенную шахту под руководством прокурора Магницкого в течение 1,5 часа. Не найдя трупов пленников Дома Ипатьева в шахте, вернулся в город. Больше на место заброшенной шахты  он не возвращался. С 8 августа 1918 года  дело было передано члену суда Сергееву, который осматривал нижний этаж Дома Ипатьева с 11 по 14 августа 1918 года. В комнате под цифрой II Сергеев обнаружил на южной стене надпись на немецком языке «Belsazar ward in selbiger Nacht Von seinen Kenchten umgebracht». Сергеев не сфотографировал комнату под цифрой II  (расстрельную) в том виде, как он нашел ее. Снимки были сделаны следователем Соколовым и  поэтому передают ее вид, когда выемки в стенах и в полу были уже сделаны. Следователь Сергеев вообще не был ни разу на заброшенном руднике. Когда дело было передано следователю Соколову в феврале 1919 года, то им Дом  Ипатьева осматривался с 15 по 25 апреля 1919 года. А место заброшенной шахты он осматривал и вел раскопки с 23 по 10  июля 1919 года. До места заброшенной шахты  из Дома Ипатьева он дошел пешком.
Все выше указанные факты говорят о том, что следователь Наметкин и член суда Сергеев вели расследование по единственной версии – версии эвакуации семьи в другой город. Поэтому, они не уделяли должного внимания заброшенной шахте, в которой все основные вещественные доказательства были найдены следователем Соколовым, цитирую слова Соколова:  «Заметные для глаза предметы, как, например, палец, труп Джемми, многие кости, были найдены на дне открытой шахты, где они (в малом колодце) были засыпаны землей с глиняной площадки. Заметив некоторые оставшиеся предметы, преступники побросали их в шахту, пробив в ней предварительно лед, и засыпали их землей».
Все выводы авторов книги, опровергающие факт расстрела всех пленников в подвале Дома Ипатьева вполне могут быть верны, а вот версия эвакуации в Пермь, основанная на расследовании следователей Наметкиным и Сергеевым ошибочна, так как один из них слишком мало времени вел расследование ( 8-9 дней, на шахте был 1,5 часа), а второй ,хоть вел расследование 5 месяцев, даже не зафиксировал ( на фото) основное место расстрела и не посетил место возможного уничтожения тел. Американские военные генетики в 2009 году подтвердили, что найденные под Екатеринбургом в 1991 году и в 2007 году останки принадлежал всем членам царской семьи, что опровергает выводы журналистов (авторов книги) и американских спец.служб, фактически подтверждая версию официального расследования 1993-2009 годов с учетом предоставления для  экспертиз материалов останков из екатеринбургского некрополя, а не из других мест.


СЕДЬМОЕ .Авторы книги приводят один очень значимый факт, который мог вполне стать причиной отказа в помощи царской семье родственниками из Англии – это материальный фактор. Одним из условий принятия царской семьи Англией было её гарантированное финансовое содержание от правительства новой России. После издания 13 июля 1918 года Декрета «О национализации» всего имущества представителей Российского императорского Дома, финансовое условие стало автоматически не выполнимо. Всем нужны состоятельные родственники, обедневшие – никому.  


ВОСЬМОЕ . Книга вышла сразу после завершения судебного процесса по отождествлению Анны Андерсон ( Чайковской) с Великой княжной Анастасией Романовой. Этот факт также имеет важное значение, так как большая часть книги касается именно вероятности спасения дочерей императора Николая 2 ( а не его жены) и личности Анны Андерсон ( Чайковской). Также выход книги в России в 2011 году ( Москва, Алгоритм) на фоне появившихся в СМИ сообщений о нахождении в г. Екатеринбурге потомков Анны Андерсон ( Чайковской) является не случайным. В книге дано много информации о тех, кто был сторонником и противником Анны Андерсон. К сожалению, но дано очень мало  информации по материалам гражданского дела. Поэтому, Постановление Гамбургского Апелляционного суда 1967 года о том, что «… что истица, требовавшая признать ее Анастасией Николаевной, российской Великой княжной, не смогла представить достаточных доказательств для такого признания» и что «нельзя с полной уверенностью говорить о смерти Анастасии в Екатеринбурге, поскольку это не доказано» принимаем как за юридически важный факт.  В 1970 году Федеральный Верховный суд в Карлсруэ поддержал вердикт Апелляционного суда, но отметил, что «тождество истца с Анастасией не было установлено, и не было опровергнуто». С учетом того, что Анна Андерсон, так же как и Н.П.Билиходе доказывали свое отождествление с Великой княжной Анастасией Романовой по почерку, наличию аномалии стопы и по строению ушной раковины, что, в обеих случаях, дало положительный результат ( не смотря  на диагностирование разных аномалий стопы), то говорить о том, что данные  индивидуальные характеристики являются определяющими в идентификации личности уже сомнительно.



Подводя общий итог вышесказанному, можно сделать только два основных вывода о работе журналистов  А. Саммерса и Т. Мангольда:
 
1.Основным мотивом выхода книги было опровержение версии, выдвинутой следователем Соколовым, т.е. версии участия представителей еврейских оккультных организаций в убийстве царской семьи и поддержка выдвижения Анны Андерсон ( Чайковской), как выжившего свидетеля преступления, опровергающего версию ритуального убийства царской семьи.Версия следователя Соколова, основанная на факте ритуального убийства всех членов царской семьи и полного уничтожения их останков – основной аргумент не признания РПЦ и ЗРПЦ «екатеринбургских останков». Поэтому, выдвинутые обвинения авторов книги А. Саммерса и Т. Мангольда против следователя Соколова по поводу умышленной фальсификации материалов расследования на основе антисемитизма, выдвигают обвинения и против всех сторонников его версии, в том числе против представителей РПЦ и ЗРПЦ;

2.Выводы, сделанные авторами книги при участии экспертов спец.служб и лондонской полиции опровергают факт расстрела всех членов царской семьи в подвале Дома Ипатьева, но не доказывают факт эвакуации женской части царской семьи далее района Ганиной ямы ( далее заброшенных рудников).  Также они опровергают факт полного уничтожения всех трупов пленников Дома Ипатьева, но не опровергают, что найденные под Екатеринбургом  в 1991 году останки могут принадлежать царской семье. 

 

 

 

Царское дело. Часть 1

 

Обращение ко всем православным верующим, которым не равнодушна судьба расследования обстоятельств убийства Царственных Страстотерпцев и идентификации останков, предположительно принадлежавших им, найденных под Екатеринбургом в 1991 году и 2007 году.

       В целях восстановления истинны и объективности в решении вопросов, касающихся проведённого старшим прокурором-криминалистом     Генеральной прокуратуры РФ Соловьевым В.Н. расследования в рамках уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов" (далее – Постановление [1]), и, проведенной «Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи»( далее - Материалы комиссии [2]), возглавляемой Немцовым Б.Е. идентификации останков, найденных под Екатеринбургом в 1991г. и 2007г., на наш взгляд необходимо провести независимую проверку и дополнительные экспертизы для выяснения следующих вопросов:


1. Вопросы, касающиеся достоверности применяемых некоторых   вещественных доказательств и фактов по рассматриваемому уголовному делу.  

1.1. Записка Юровского.

В Постановлении [1] в части 9.6.при рассмотрении версия о возможной фальсификации так называемой «записки Юровского» было сделано следующее заключение о подлинности данного документа, цитируем: 

«По заключению Федерального центра судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, “записка Юровского” является подлинной, текст в ней выполнен рукой академика Покровского М.Н. и Юровского Я.М. В качестве сравнительного образца использовался текст “записки”, рукописный текст, выполненный Покровским М.Н. и находящийся на хранении в РЦХИДНИ». Это подтверждает только тот факт, что текс написан почерками авторов записки - Покровским М.Н. и Юровским Я.М.

При криминалистическом исследовании документов различают несколько видов поддельных документов: с интеллектуальным подлогом (документ имеет все реквизиты, по форме он правилен, но изложенные в нем данные не соответствуют действительности); с материальным подлогом (в подлинный документ внесены изменения путем подчистки, травления, дописок ( частичная подделка) или когда документ подделан целиком (полная подделка). Интеллектуальный подлог устанавливается следственным или оперативным путем, а материальный - в процессе криминалистического исследования документов. 

«Записка Юровского», являющаяся основным вещественным доказательством по уголовному делу, имеет в себе оба вида подлога. Во-первых, некоторые данные, изложенные в записке, не соответствуют действительности: 12 приготовленных для расстрела наганов, а не 11, 12 расстреляно, а не 11, сожгли тело Демидовой, а не одной из дочерей Императора Николая 2, глубина шахты 2,4892 м., а не 10,668 м и 31,115 см. согласно расследованию Соколова. Во-вторых, указанное Юровским место захоронения останков 10 человек является припиской к основному тексту записки, содержание которой почему-то только частично соответствует данным проведённого следственными органами расследования: место нахождения останков соответствует, а количество захороненных – не соответствует. Почему следственные органы, при явном наличии в записке фактов интеллектуального подлога, при проведении расследования их просто не заметили. 

Возникает естественный вопрос: не является ли в таком случае «записка Юровского» сценарием к спектаклю под названием «Покаяние»?


1.2.О достоверности документальных и вещественных доказательств, подтверждающих факт смерти всех членов Царской семьи в подвале Дома особого назначения.

 
 1.2.2. Официальные документы, подтверждающие факт расстрела Императора Николая 2 и членов его семьи


Официальными документами, подтверждающими расстрел Императора Николая 2, являются две телеграммы: 

Первая -   послана 16 июля 1918 года Председателем Петроградского РКП Зиновьевым Г.П. на имя председателя СНК В.И. Ленина и председателя ВЦИК Я.М.Свердлова - с сообщением из Екатеринбурга от Ф.И. Голощекина и Г.И.Сафарова, в которой они просили подтверждения некого «суда по военным обстоятельствам». 
Вторая – послана 17 июля 1918 г. из Екатеринбурга, из президиума областного совета В.И. Ленину и Я.М. Свердлову, в которой говорилось «о расстреле Николая II в связи с «белогвардейским заговором», о том, что его семья «эвакуирована в надежное место». 

Официальный текст приговора, опубликованный через неделю после расстрела в Перми, гласит: «Постановление Президиума Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов:
Ввиду того, что чехо-словацкие банды угрожают столице красного Урала, Екатеринбургу; ввиду того, что коронованный палач может избежать суда народа (только что обнаружен заговор белогвардейцев, имевший целью похищение всей семьи Романовых), Президиум областного комитета во исполнение воли народа, постановил: расстрелять бывшего царя Николая Романова, виновного перед народом в бесчисленных кровавых преступлениях. Постановление Президиума областного совета приведено в исполнение в ночь с 16 на 17 июля. Семья Романовых переведена из Екатеринбурга в другое, более верное место. Президиум областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Урала».
Также факт расстрела бывшего Императора Николая 2 подтверждается: выпиской из заседания Президиума Всероссийского ЦИК от 18 июля 1918 г., Протокол № 1 и  Протоколом № 159 заседания СНК от 18 июля 1918 г. с информацией Я.М. Свердлова о расстреле императора Николая II и утверждении этого приговора президиумом ЦИК. 


Документом, подтверждающим факт расстрела жены, детей  Императора Николаю 2 стала лишь шифротелеграмма от 17 июля 1918 г. из Екатеринбурга от А.Г. Белобородова секретарю Совнаркома Н.П. Горбунову для Я.М. Свердлова о том, что расстреляна вся семья («Передаите Свердлову что все семеиство постигла та же участь что и главу оффициально семия погибнет при евакуации»). Если, конечно, этот текст вообще имеет какое-либо отношение к участи детей и жены Императора Николая 2. Если сравнить другую телеграмму, найденную 5 сентября 1918 года И.А. Сергеевым, в которой говориться о том, что «Семья Романова, содержавшаяся вместе с ним под стражей, эвакуирована из города Екатеринбурга в интересах обеспечения общественного спокойствия. Президиум областного совета Раб. Кр. и Красноарм. Деп. Урала», то можно сделать заключение о том, что семью Императора Николая 2 эвакуировали из Екатеринбурга. Если сопоставить оба текста телеграмм, то получим следующий результат: «все семеиство…. погибнет при евакуации», «Семья Романова эвакуирована из города Екатеринбурга».

В «Постановлении»[1] в части 3.1.2. приводятся дипломатические документы, подтверждающие факт расстрела Императора Николая 2. Среди которых: 

- Записка по прямому проводу от 20 июля 1918 г. полномочного представителя России в Германии А.А. Иоффе наркому иностранных дел Г.В. Чичерину о судьбе Николая II. 
- Телеграмма от 20 июля 1918 г. Чичерина в Берлин для Иоффе с сообщением о расстреле в Екатеринбурге 16 июля 1918 г. Николая II и об одобрении приговора Уральского областного совета президиумом ВЦИК.

Но почему-то в «Постановлении»[1] данные документы не принимаются как факт подтверждения расстрела 16 июля 1918 г. только одного Императора Николая 2, а называются документами, которые «косвенно подтверждают дезинформацию о судьбе всей царской семьи и послужили в дальнейшем источником возникновения о «чудесном спасении» членов семьи». И это, не смотря на то, что данные документы «служили для официальной информации правительства Германии». 

Документов, подтверждающих факт расстрела или эвакуации лиц, приближённых к Императору Николаю 2 вообще нет.

Исходя из содержаний официальных документов, можно сделать вывод о том, что 16 июля 1918 года был расстрелян только Император Николай 2, а семья его была эвакуирована из г. Екатеринбурга. Поэтому все свидетельские показания участников расстрела вполне могут являться лжесвидетельством. А вещественные доказательства, найденные на руднике следствием Соколова, которые члены Царской семьи брали с собой в дорогу ( образцы Святых, картонные рамочки, флаконы с солями, кусок из вещевого мешка Цесаревича Алексея и трупп собачки) могут вполне является доказательством того, что жену и детей Императора Николая 2 и некоторых лиц из их окружения могла постичь та же участь что и пленников г. Алапаевска – их вывезли из города, а затем, либо живыми сбросили в шахту, либо расстреляли их на месте, а затем сбросили в шахту. Этот факт может быть также подтверждён тем, что когда из Дома Ипатьева увозили трупы пленников (по свидетельствам участников расстрела и охранников), то для их захоронения не взяли даже лопаты, чтобы копать могилы. 

Также, при сопоставлении обстоятельств убийства пленников Дома особого назначения в г. Екатеринбурге (11 человек), и обстоятельств убийства пленников в г.Алапаевске (8 человек) даже в материалах следователя Соколова Н. А.(глава 26)[5] говориться о том, что перед убийством пленников обеих городов ложью выманили из места проживания и увезли на заброшенные шахты, где затем их убили, цитируем:

«Всего лишь сутки отделяют екатеринбургское убийство от алапаевского.
Там выбрали глухой рудник, чтобы скрыть преступление. Тот же прием и здесь. Ложью выманили царскую семью из ее жилища. Так же поступили и здесь…….И екатеринбургское и алапаевское убийства — продукт одной воли одних лиц» 


В расследовании обеих убийств (екатеринбургского и алапаевского) можно выделить некоторые факты, объединяющие их, и, также, некоторые факты, которые отличают оба убийства друг от друга. Рассмотрим их подробнее:


1. Глубина шахт. В расследовании Соколова Н. А.[5] есть описание глубины и состояния шахт, которые почему-то отличаются от данных, записанных в «Записке Юровского». Под Алапаевском шахта имела глубину 28 аршин (19,9136 м), была заброшена старыми брёвнами. Шахта под Екатеринбургом имела глубину всего 3 ; аршины (2,4892 м), в шахте было на 1 аршин воды (0,7112 м), согласно Записке Юровского», и глубина шахты была 5 сажень 7 вершков (10,668 м и 31,115 см.), согласно расследованию Соколова. Шахта алапаевская, согласно свидетельствам Юровского в 8 раз была глубже, чем екатеринбургская и 1,8 раза по материалам расследования Соколова. Данные расхождения в описании глубины шахт могут означать либо то, что речь идёт о разных шахтах, либо воспоминания Юровского являются лжесвидетельством;

2. В шахту под Алапаевском было сброшено 8 человек (1 труп и 8 живых), в шахту под Екатеринбургом были сброшены 11 человек (или трупов), несмотря на то, что вторая шахта в 8 раз мельче, чем первая по свидетельству Юровского, и почти в 2 раза мельче по материалам расследования Соколова. Если сбросить живого человека в шахту глубиной 19 метров и сбросить человека в шахту, глубиной всего 2,48 метра, то шансов на выживание у второго в 8 раз больше, а если в последнюю шахту сбрасывается ещё и большее количество человек, то шансов на спасения, тем более, было гораздо больше;

 3. Убийство пленников Дома особого назначения произошло по приказу Екатеринбургского Областного Совета в ночь с 16 на 17 июля 1918 года (со слов участников расстрела), убийство пленников Алапаевска произошло с 17 на 18 июля 1918 года по приказанию Екатеринбургского Областного Совета (со свидетельств чекиста Петра Старцева, который прибыл в школу 17 июля в 12 часов дня, руководить ими приезжал Сафаров из города Екатеринбурга). Если под Алапаевском применялся екатеринбургский сценарий по сбрасыванию пленников (или их трупов) в шахты, то, скорее всего, были учтены просчёты, допущенные днём раньше;

4. Пленники Алапаевска были сброшены в шахты в одежде, пленники Дома особого назначения были сброшены в шахты без одежды (по свидетельствам участников захоронения). У пленников Апалаевска были предварительно конфискованы все деньги и драгоценности, у пленников Дома особого назначения подтверждающих точных данных о проведённой полной конфискации нет. Поэтому, раздевание пленников дома особого назначения (перед сбрасыванием в шахты), возможно, было предпринято, только с целью предварительного изъятия спрятанных под одеждой и не конфискованных ранее драгоценностей. Или акт раздевания мог служить способом унижения или насилия;

5. Шахта под Екатеринбургом была заброшена гранатами, шахта под Алапаевском также была взорвана гранатами. Трупы в шахте под Алапаевском были обнаружены 8 -11 октября 1918 года, трупов в шахте под Екатеринбургом обнаружено не было, только некоторые вещи, принадлежавшие пленникам Дома особого назначения. Если в екатеринбургскую шахту, соответствующую размерам указанным Юровским, больше чем на половину затопленную водой, сбросили груз весом около 700 кг (60 кг*11человек ), то уровень воды в шахте мог дойти до краёв шахты или перелиться через край. В таком случае, сброс гранат в шахты был крайне затруднительным делом, так как их взрывы могли просто расплескать эту воду на большом расстоянии от шахты. И нужного результата достигнуто не было бы. Возможно, что именно недостаточная глубина шахты под Екатеринбургом стала причиной дальнейших действий по захоронению трупов. Но, возможно и то, что причиной таких действий стало сокрытие ни не совершённого убийства, а факта спасения кого-то из пленников.


1.2.3.Официальные документы, подтверждающие факт смерти Императора Николая 2 и членов его семьи. 

Вынесением «Постановления»[1] от 15 января 2009 года был подтвержден   факт, совершённого умышленного убийства всех членов семьи Императора Николая 2. Что также юридически подтвердило и факт их смерти. Но, подтверждён этот факт (в данном документе), только при доказательстве принадлежности найденных останков членам семьи Императора Николая 2, после проведённой их идентификации. Также факт смерти был подтверждён государственной регистрацией актов гражданского состояния, о чём указано в главе 8 «Постановления» [1] от 1998 года, цитируем: 

 « В связи с отсутствием государственной регистрации актов гражданского состояния, смерти членов семьи Императора Николая II, непосредственно после совершения казни, представитель Е.И.В. Великой Княгини Леониды Георгиевны (Леониды Георгиевны Романовой) Лукьянов Г.Ю. подал заявление в Центральный отдел ЗАГС г. Санкт-Петербурга о регистрации смерти вышеуказанных лиц. Центральный отдел ЗАГСа г. Санкт-Петербурга на основании заявлений произвел государственную регистрацию смерти и выдал свидетельства о смерти Романова Н.А., Романовой А.Ф., Романова А.Н., Романовой О.Н., Романовой Т.Н., Романовой М.Н. и Романовой А.Н.:


Фамилия, имя, отчество                                          Дата          Серия        Номер 

Романов Николай Александрович,              10.07.96           I-АК             № 363031

Романова Александра Федоровна,              10.07.96           I-АК             № 363032

Романов Алексей Николаевич                     10.10.97           I-АК             № 443456

Романова Ольга Николаевна                        10.07.96           I-АК             № 363034

Романова Татьяна Николаевна                    10.07.96           I-АК             № 363035

Романова Мария Николаевна                      10.10.97           I-АК             № 443455

Романова Анастасия Николаевна                10.07.96           I-АК             № 363036

Из указанных свидетельств о смерти усматривается, что смерть Романовых наступила 17 июля 1918 года в г. Екатеринбурге в Доме особого назначения. Причина смерти – расстрел». 

Порядок регистрации смерти в органах ЗАГС регулируется «Законом об актах гражданского состояния»[8]. Заявление о смерти, согласно статьи 66 данного Закона, могут подавать как родственники, так и орган дознания или следствия (в случае, если проводится расследование в связи со смертью лица или по факту смерти, когда личность умершего не установлена). При этом заявление о смерти должно быть сделано не позднее чем через 3 дня со дня наступления смерти или со дня обнаружения тела умершего (ст.66 п.2.). Заявление о смерти было подано только дальними родственниками, да и то спустя 6 -7 лет после обнаружения останков под г. Екатеринбургом. 

В соответствии со ст. 64 указанного «Закона об актах гражданского состояния»[8], основанием для регистрации смерти является:

- документ установленной формы о смерти, выданный медицинской организацией или частнопрактикующим врачом;
- решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу;
 - документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий.

В случае отсутствия указанных документов последует отказ органа ЗАГСа в регистрации смерти. Согласно статье 67 пункт 1 Закона [8] в содержание записи акта о смерти обязательно должны включаться следующие сведения: 

- причина смерти (на основании документа, подтверждающего факт смерти);
- реквизиты документа, подтверждающего факт смерти

Согласно законодательству РФ гражданин может быть признан умершим, если в течение 5 лет после исчезновения нет никаких сведений о нем. Но, он может быть объявлен умершим только постановлением суда (ст. 45 ГК РФ [9]). Или если будет найден и идентифицирован его труп – установление факта смерти 

 

Царское дело. Часть 3

 

 

Продолжение частей 2 и 1. 

4. Вопрос, касающейся проверки и подтверждения версии о так называемом ритуальном убийстве семьи российского Императора Николая II


Не нужно быть знатоком в вопросах ритуальных убийств, чтобы увидеть старания следственных органов, проводивших расследование, направленные на опровержение данной версии, т.е. фактически опровержения причастности еврейских оккультных сект к данному убийству. Следствие ссылается на то, что совершённое убийство Императора Николая 2 и членов его семьи не соответствует признакам ритуальных убийств, описанных в работах различных учёных (В.И. Даля и др.). Рассмотрим некоторые известные признаки ритуального убийства и проверим, соответствует ли данное утверждение истине или нет. 



1. Совершение убийства только евреями, фанатичными членами иудейских сект. 


По выводам следствия в данном убийстве принимали участие представители различных национальностей.При этом, забывая о том, что решение о расстреле было принято в Москве Я.М.Свердловым (еврей) и В.И.Лениным ( по матери еврей), и передано на исполнение И.И Голощёкину (еврей), после посещения им г. Москвы с 10 июля по 15 июля 1918 года. А руководил расстрелом и занимался сокрытием тел – Я.М. Юровский (еврей), показания и свидетельства которого, следствие почему-то приняло как основное доказательство факта расстрела Императора Николая 2, его семьи и лиц из их окружения. Следствие также забыло о том, что члены определённой оккультной секты, не обладающие властными полномочиями и являющиеся простыми гражданами – это одно, а вот члены той же оккультной секты, являющиеся должностными лицами и представляющие исполнительную и законодательную власть в стране – это совершенно другое. Приказы отдают   не солдаты, а генералы. В мировой истории известны многие религиозные сектантские и оккультные организации, представители которых использовали свои властные полномочия (служебные) для исполнения своих замыслов и преступлений руками других людей, далёкими от их идеологий и не имеющие представления об их планах.Следствие также сделало следующее заключение: «можно с уверенностью сказать, что все еврейские участники решения о расстреле, в том числе и в Кремле, и исполнители приговора были людьми нерелигиозными, оторванными от еврейских общин, атеистами». Странные выводы следствия с учётом того, что представители сатанинских оккультных организаций никогда и не считали себя верующими в Бога. Не менее странны выводы следствия и правительственной комиссии о том, что перевод царской семьи из Петрограда в Тобольск, из Тобольска в Екатеринбург был только способом спасения царской семьи от «возможной несанкционированной расправе населения» над ними. При этом, не был учтён тот факт, что именно несанкционированная расправа могла лишить навсегда представителей оккультной организации возможности осуществления ими ритуального убийства царской семьи. А приближение к Екатеринбургу в июле 1918 года войск Армии Колчака и освобождение царской семьи от ареста, вообще, могло сорвать планы осуществления готовившегося ритуального убийства. По заключению старшего прокурора-криминалиста Генеральной прокуратуры РФ Соловьева В.Н в казни Императора Николая 2, его семьи и лиц из их окружения принимал участие только «один человек еврейской национальности - Я.М. Юровский». При этом, забывая о том, что Юровский был комендантом Дома особого назначения и обладал высшими должностными полномочиями по сравнению с подчинёнными ему по служебной иерархии другими участниками казни – Никулиным, Медведевым, Стрекотиным, Кабановым и лица из латышского батальона ВЧК. Что же касается Медведева (Кудрина) и Ермакова, то они по должностному положению являлись не только главными представителями местной власти, но были и подчинёнными высшим должностным чинам из Москвы. И если из Москвы самим Я.М.Свердловым (евреем) был дан приказ о расстреле Императора Николая 2, то Медведев(Кудрин) и Ермаков просто исполняли приказ И.И Голощёкина (еврея), которому Свердлов передал на исполнение решение о расправе над Императором Николаем 2. Но почему-то следственные органы и прокуратура РФ не только не заметили данные факты, но они ещё и юридически оправдали заказчиков убийства Я.М.Свердлова и Ленина, выдвинув обвинения  против исполнителей приказов. 


 2. Манипуляции с трупами, захоронение и сокрытие следов преступления или признаков р
итуального убийства. 


В Постановлении [1] указано, что «дальнейших манипуляциях с трупами также не усматривается "ритуальных" действий. Перевозка трупов, их сокрытие и уничтожение были поручены дружине уральских рабочих, местных жителей, среди которых евреев не было». В «Записке о ритуальных убийствах В.И.Даля» [15]в описанных   случаях злодейского изуверства евреев указан один очень значимый признак ритуального действия: замученных жертв евреи не хоронят, так как «это противно вере их; его надо выкинуть, а не зарывать» и что «если труп предать земле, то все бы евреи погибли». Кроме того, во всех описанных случаях ритуального убийства трупы жертв или просто выбрасывали в лес, или топили в ближайших водоёмах или отдавали на захоронение другим людям. Так как участие еврея Юровского в захоронении запланировано не было, то данный факт подтверждает то, что данное убийство могло иметь ритуальный характер. И если имело место именно ритуальное убийство, то свидетельства Юровского о его участии в захоронении трупов пленников Дома Ипатьева под мостиком из шпал (в землю) являются либо лживыми, либо ими (свидетельствами) просто был скрыт факт ритуального жертвоприношения, при котором участие в захоронении исключается.      Если предположить тот факт, что в Доме особого назначения были расстреляны только представители мужского пола ( предпочтение в жертвоприношении отдаётся именно им), а все женщины были вывезены за город на рудники, то, возможно, ритуальные действия с мужчинами были проведены в стенах Дома Ипатьева, ритуальные действия с женщинами были проведены на глиняной площадке около рудника. Только в этом случае нахождение еврея Юровского около шахты может иметь смысл. Что же касается дальнейших манипуляций по уничтожению трупов, не по захоронению (забрасывание гранатами, сожжение и обливание кислотой), то таким образом, возможно, прикрывались имеющиеся следы ритуального убийства, т.е. те самые прижизненные повреждения, которые могли стать причиной смерти умерших, и, которые не были подтверждены экспертными заключениями в рамках уголовного расследования 1993-1998гг.   
 

3. Время совершения убийства связано с иудейскими праздниками.


Следствие сделало вывод о том, что 17 июля не было никаких иудейских праздников. Также следствием не был учтен тот факт, что иудаизм имеет оккультную окраску, основанную на сатанинской идеологии (нумерология, каббала). В материалах сайта «Википедия»[13] описание основных понятий каббалы указывает на то, что «каббала признавалась всеми направлениями ортодоксального иудаизма как дополнение к традиционному религиозному образованию…. начинать изучение Каббалы может лишь тот, кто постиг все предыдущие уровни: знающий как Письменную Тору ( Ветхозаветная Библия), так и Устную (Талмуд)….Каббала раскрывает тайный смысл "При чём, участниками ритаульного убийства являются те, кто знает Тору и Талмуд - придставители иудаизма. Торы, которая рассматривается в качестве глубокого мистического кода». В других источниках о каббале указывается на особое значение нумерологии в ней [14],цитируем: «Суммируя числовые значения букв в словах, можно с помощью каббалы чисел определять сакральные значения этих слов или целых текстов, находить взаимосвязи. Древняя каббалистическая мудрость учит о том, что случайных равенств и совпадений не бывает». Из этого можно сделать вывод о том, что найденные каббалистические надписи в расстрельной комнате Дома Ипатьева являются подтверждением ритуального характера убийства: Здесь по приказу тайных сил царь был принесен в жертву для разрушения государства. О сем извещаются все народы!" 
Так как Тора или Ветхозаветная Библия иудеями рассматривается «в качестве глубокого мистического кода», то, возможно, и время ритуального убийства Императора Российской Империи Николая 2 и членов его семьи, также может быть заложено в её текстах. Рассмотрим некоторые важнейшие иудейские праздники, описанные в ней, связанные с 17 июля. В Ветхозаветной Библии (Ветхий Завет) имеются некоторые не совсем стандартные названия дат и чисел, отличающиеся от нашего современного их произношения и написания. Все важнейшие праздники народа Израиля записаны словесно: пятнадцатый день первого месяца (15 января по современному пониманию - День исхода народа Израиля из Египта – Ветхозаветная Пасха; десятый день седьмого месяца (10 июля)– суббота покоя, день очищения и т.д. и т.п.). На семнадцатый день седьмого месяца попадает праздник Кущей – семь дней господу (с пятнадцатого дня седьмого месяца (с 15 июля по 21 июля)). Во все эти праздничные дни необходимо «приносить в жертву Господу всесожжение, хлебное приношение, заколаемые жертвы и возлияния, каждое в свой день» [Ливит. Гл.23]. В дату, попадающую на 17 июля (третий день праздника Кущей) приносятся следующие жертвоприношения Господу: «одиннадцать тельцов, двух овнов, четырнадцать однолетних агнцев, без порока».   

4. Обязательное использование крови убитых в ритуальных целях.


Следствие не нашло подтверждений данного действия при изучении обстоятельств гибели Императора Николая 2 и его семьи. Вся деятельность оккультных сект основана на сокрытии своих действий от посторонних лиц, особенно касающихся вопросов проведения ритуальных убийств. Поэтому, никто из исполнителей такого убийства не будет откровенничать об этом, а сделает всё возможное, чтобы сокрыть следы проведённого сатанинского ритуала. По описанию следствия Соколова [5], кровь с пола убиенной комнаты была замыта, а то, что произошло в этой комнате известно только по свидетельствам лиц, принимавших участие в данном убийстве. Но никто не проверил версию того, не являются ли действия участников расстрела сговором с целью сокрытия проведённого сатанинского ритуала -жертвоприношения? Хотя, для малограмотных и, не разбирающихся в деталях проведения сатанинских ритуалов солдат, выполняющих приказы начальства, такое жертвоприношение могло оказаться и не замеченным. В некоторых случаях, описанных В.И.Далем [15], жертв ритуального убийства сначала умертвляли (например, удушением), а только после с помощью многочисленных проколов (режущими и колющими инструментами) обескровливали жертву. При этом свидетельств того, для каких целей в дальнейшем используется взятая кровь, практически нет. Поэтому, главным в ритуальных убийствах является момент изъятия крови.   А полученная кровь не используется в манипуляциях с трупами жертв, а используется в других целях. Если предположить, что расстрел пленников Дома особого назначения являлся только прикрытием для проведённого ритуального убийства, т.е. фактически являлся поводом для получения жертвенной крови, то описанное в свидетельских показаниях штыковое  доколывание  расстрелянных могло вполне является ритуальным действием, после которого произошло взятие крови. Расстрельная команда, выполняющая приказ, могла после совершения расстрела уйти из комнаты по приказу того же коменданта Юровского (еврея) пока, якобы производилась констатация смерти всех расстрелянных врачом. А уже после были приглашены участники расстрела и охраны (не евреи) для выноса трупов расстрелянных в грузовой автомобиль для отвоза их на захоронение. Что вполне соответствует требованию ритуального убийства.   

5. Обязательное использование при убийстве и при получении крови острых режущих или колющих предметов. 


Следствие пришло к выводу о том, что при убийстве Императора Николая 2, его семьи и лиц ближайшего окружения использовались только огнестрельные оружия и как необходимость – штыки от винтовок. Хотя, выводы проведённых экспертиз не подтвердили 100% факта смерти предположительно Императора Николая 2 и его семьи от огнестрельных ранений (только вероятность этого), так как «состояние скелетированных останков не позволяет также в категорической форме высказаться о причине смерти каждого из захороненных и лишает оснований для суждения о прижизненности причинения повреждений». В Ветхом Завете древними людьми при жертвоприношениях животных использовались только режущие и колющие предметы, так как огнестрельного оружия в то время ещё не было. Нашими современниками могут при жертвоприношениях использоваться и современные виды оружия. Или для сокрытия иных насильственных действий против живых людей, просто расстрелять уже их безжизненные тела. В случаях, описанных в «Записке о ритуальных убийствах В.И.Даля» [15], есть упоминание о том, что некоторые человеческие жертвоприношения были совершены необычными способами. При расследовании ритуального убийства в 1486 году в Регенсбурге в погребе был обнаружен камень, обмазанный глиной, на котором были найдены следы крови, так как на нем были убиты 6 детей [15( случай 40)]. Также описан один случай, когда женщину перед тем, как исколоть раздели, затем искололи, лишив её жизни через кровопотерю, после обмыли труп и одели. Другой случай описывает, когда замученному и исколотому ребёнку раны залили воском, в третьем случае жертве были обрезаны пальцы на руках[15 (случай 81 и 82)]. При обследовании рудника под Екатеринбургом, следователем Н.А.Соколовым [5] были обнаружены вещи на дне рудника (отрезанный палец) и вещи, найденные на глиняной площадке около рудника, благодаря которым им был сделан вывод о том, что перед скидыванием в шахты имело место насильственное раздевание пленников (или их трупов) перед сбрасыванием в шахты.   
 
Из выше сказанного возникают следующие вопросы:

1. Если наличие каббалистической надписи в подвальной комнате Дома Ипатьева указывает на акт жертвоприношения, присущий представителям иудаизма, то почему тогда имеются свидетельства участника данного акта коменданта Я.М.Юровского о его участии в захоронении (в землю) жертв ритуального действия, которое по иудейской традиции запрещено? И не является ли, в данном случае, его воспоминания об имеющемся факте захоронения (при его личном участии), либо способом сокрытия ритуального характера убийства пленников Дома Ипатьева, либо 100% лжесвидетельством?
 2. Если при ритуальном убийстве представителями иудаизма не предполагается никаких дальнейших манипуляциях с трупами, то почему в Постановлении [1] представителями следственных органов факт того, что «перевозка трупов, их сокрытие и уничтожение были поручены дружине уральских рабочих, местных жителей, среди которых евреев не было» воспринимается как доказательство отсутствия признаков ритуальных действий, а не как доказательство подтверждающее их?

    


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Большинство выше поставленных вопросов выявили главную черту
современной правоохранительной и судебной системы в современной России – её двуличие. С одной стороны, под попечительством исполнительной власти устраивается всенародное покаяние за безвинно убитых представителей Монархической Династии Романовых. Но, с другой стороны, всеми возможными способами происходит  не только перекидывание вины с главных виновников совершенных преступлений 1917-1919 гг. (Ленина, Свердлова и др.) на исполнителей, которые являются должностными лицами, выполняющие приказы высших чинов исполнительной и законодательной власти – Власти Советов, но наблюдается и грубое сокрытие фактов и обстоятельств совершённых убийств. Не говоря уже о сомнительности проведённой идентификации останков, предположительно принадлежавших пленникам Дома Ипатьева. При чем, выражая своё покаяние, представители исполнительной, правоохранительной и судебной власти, параллельно не забывают отдавать и дань уважения памятным датам узаконивания диктатуры пролетариата, коммунистического террора и противоборства РЦП. Которые видны в основных моментах проведённого уголовного расследования, и в вопросах, затрагивающих идентификацию и юридическое подтверждение факта смерти всех членов семьи Императора Николая 2 (10 июля, 5 декабря и др.), описанные выше.  


Согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 9-П от 30 ноября 1992 года «идеи диктатуры пролетариата, красного террора, насильственного устранения эксплуататорских классов, так называемых врагов народа и советской власти привели к массовому геноциду населения страны 20 — 50-х годов, разрушению социальной структуры гражданского общества, чудовищному разжиганию социальной розни, гибели десятков миллионов безвинных людей». Только почему-то Конституционный Суд России обвиняет «идеи», а не идеологов - и главных виновников узаконивания массового геноцида населения страны, в том числе и геноцида над членами Российского Императорского дома – В.Л.Ленина, Я.М.Свердлова и других представителей Советской Власти. И, следуя примеру, Конституционного Суда представители правоохранительных органов (следователи, прокуроры) также снимают ответственность с идеологов и организаторов геноцида над представителями Монархической династии Романовых, устраивая тем самым показное шоу, а не истинное покаяние. 


Поэтому, считаем необходимым, принять к рассмотрению выше описанные вопросы как представителям РЦП, так и представителям политических и общественных организаций РФ, которые имеют необходимые полномочия и возможности для постановки данных вопросов, естественно, с многомиллионной поддержкой всех православных верующих, населяющих территории бывшей Российской Империи. 

Использованные источники: 


1. «Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", ссылка: http://www.nik2.ru/documents.htm?id=269;
2.Материалы «Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи», ссылка: http://www.nik2.ru/documents.htm?id=39;
3. «МК» от 14 декабря 2010 г. «Царские совпадения», ссылка: http://www.mk.ru/regions/saratov/article/2010/12/14/552036-tsarskie-sovpadeniya.html;
4.«Коммерсантъ»  № 227 (3066) от 03.12.2004 статья «Японский генетик разобрал российского императора по косточкам» ( ссылка:  http://www.kommersant.ru/Doc/530536
5. Соколов Н. А. «Убийство царской семьи», ссылка:  http://gold-word2008.narod.ru/Sokolov.html
6. Декрет Совета Народных Комиссаров "О национализации имущества низложенного Российского императора и членов бывшего императорского дома", сайт «Конституции Российской Федерации», ссылка: 
7. Выписки из Дневника Николая 2 (ГАРФ. ф. 640. Оп. 1. Д. 326. Л. 55 - 93), ссылка: http://rus-sky.com/history/library/docs.htm#4 ;
8. Федеральный закон РФ «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 г. №143-ФЗ, ссылка: http://familyties.ru/docs/A0661D1B548FE6F5C32573E9007BB96F.html
9. Гражданский кодекс РФ от 21.10.1994, редакция от 18.12.2006, с учетом изм. и доп., вступившими в силу с 08.01.2007, ссылка: http://www.subschet.ru/subschet.nsf/docs/DBF4EB6D5DA466C1C32572D9004805EC.html
10. http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5404/;Rogaev et al. 10.1073/pnas.0811190106 (Table S3 Y-chromosomal STR, Table S4. Autosomal STR, Table S1. Analysis of complete mtDNA)Ссылка:http://www.pnas.org/content/suppl/2009/02/27/0811190106.DCSupplemental/0811190106SI.pdf
11.Genomic identification in the historical case of the Nicholas II royal familyTable 1. Analysis of complete mtDNA sequences: Single-nucleotide polymorphisms (SNPs) found throughout the entire mitochondrial genome sequence retrieved from the remains N146 (putative Alexei), N147 (putative Maria), N7 (putative Empress Alexandra Feodorovna), and distant Queen Victoria maternal line relatives 
Ссылка: http://www.pnas.org/content/106/13/5258/T1.expansion.html
12. Genomic identification in the historical case of the Nicholas II royal familyTable 2. Analysis of complete mtDNA sequences: Single-nucleotide polymorphisms (SNPs) found throughout the entire mitochondrial genome sequence retrieved from the N4 skeleton samples (putative Nicholas II) and descendant of Empress Maria (Princess Dagmar) of Hesse-Cassel maternal line Ссылка: http://www.pnas.org/content/106/13/5258/T2.expansion.html
13. Википедия «Каббала», ссылка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/ ; 
14. Можно ли назвать Кабалу религией или сугубо еврейским учением? Что такое Каббала чисел и нумерология? Ссылка: http://www.kabbalah.ru/3.asp ;
15. Викитека. Записка о ритуальных убийствах (Даль)/Бывшие случаи злодейского изуверства евреев. Ссылка: http://ru.wikisource.org/wiki/()/

 

 

Роковая подпись Бориса Немцова

 

В конце февраля этого года трагически прервался жизненный путь политика и главы «Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи» Бориса Немцова. А во второй половине марта, после почти 6 лет молчания, опять поднялся вопрос о признании РПЦ найденных под Екатеринбургом останков 1991 года и 2007 года. В эфире программы «Вечность и время» на телеканале «Спас» Сергей Мироненко, доктор исторических наук предложил провести эксгумацию захороненных в Санкт-Петербурге останков и провести дополнительные экспертизы для выяснения вопроса о принадлежности останков царской семье. 

В 1998 году следователями и представителями Правительственной комиссии  были даны ответы на 10 вопросов, которые им задали представители РПЦ, сомневающиеся в принадлежности найденных останков царской семье. По настоящее время полученные ответы не сняли сомнения в честности и объективности проведения идентификации найденных останков и выяснения обстоятельств убийства членов царской семьи.  Основными вопросами, поставленным перед следствием и экспертами Комиссии были:

1. Стоматологическая экспертиза;
2. Полное антропологическое исследование костных останков;
3. Снятие расхождений результатов отечественной экспертизы и заключения профессора Мэйплза по вопросу идентификации останков # 6 (Великие княжны Мария или Анастасия);
4. Анализ выводов следствия правительства Колчака о полном уничтожении всей царской семьи и сопоставление результатов следствия 1918 - 24 гг. и современного следствия;
5. Экспертиза "записки Юровского" (графологическая, стилистическая);
6. Проведение экспертизы относительно костной мозоли на черепе # 4;
7. Выяснение судьбы останков наследника Алексея и его сестры;
8. Заключение о возможности полного уничтожения двух трупов (количество дров, керосина, кислоты, времени и других условий);
9. Подтверждение или опровержение ритуального характера убийства;
10. Подтверждение или опровержения свидетельства отчленения головы Николая II сразу после убийства.


Спустя почти 17 лет единственный вопрос, который дал новые поводы для споров и недоверия официальному следствию – это выяснение судьбы останков наследника Алексея и его сестры. В 2007 году 29 июля были обнаружены останки двух подростков, которые в основном только по ДНК экспертизе были признаны останками детей царской четы. В данной статье попытаемся дать ответы на некоторые выше указанные вопросы с учетом фактов, не учтенных следствием и Правительственной комиссией и не предоставленных представителям РПЦ. 


ПЕРВЫЙ ВОПРОС: Полное антропологическое исследование костных останков.
Снятие расхождений результатов отечественной экспертизы и заключения профессора Мэйплза по вопросу идентификации останков # 6 (Великие княжны Мария или Анастасия)


Полученные результаты остеологических исследований почему-то в Интернет версии не содержат данных по  скелетам № 6 ( Анастасии Романовой) и № 3 ( Ольги Романовой) в обоих заключениях: и в Постановлении о прекращении уголовного дела и в  и Материалах Правительственной Комиссии. Кроме того, из 10 проведённых экспертиз только 5 подтвердили принадлежность останков Княжне Анастасии Романовой (из которых 3 являются частными, а 2 общими), не подтвердили – 2 экспертизы и данные по одной из экспертиз отсутствуют. Общие экспертизы при этом имеют различия в вопросах определения общих признаков изучаемых останков (возраст и рост). Из заключений, касающихся исследования останков, предположительно принадлежащих Великой Княгини Анастасии Романовой, следует то, что эксперты имеют различные мнения по поводу возраста найденных останков ( 16-24, 20-24, 16-17 и до 20). 
 
В заключениях экспертов спорный вопрос идентификации предположительно останков Великой Княгини Марии или Великой Княгини Анастасии в рамках уголовного дела проводился методом фотосовмещения и методом пластической реконструкции черепов, а не методом, так любимым лже- Анастасиями ( Анной Андерсон и Н.П. Билиходзе) - доказательством наличия редчайших костных патологий строения стопы. Анна Андерсон в рамках гражданского судопроизводства (с 1922  по 1970 годы ) в качестве доказательства своего отождествления с Великой Княгиней Анастасией  предоставляла наличие патологии стопы - вальгусная деформация стоп (hallux valcus ). В  рамках гражданского судопроизводства 1985-2000 годов у Н.П. Билиходзе и у Великой Княгини  Анастасии Романовой ( по видеоматериалам и фотоматериалам) сотрудниками научного Центра травматологии и ортопедии имени Отара Гудшаури Минздрава республики Грузии ( Качарава Н.Н., Сакварелидзе М.В. и Гогичадзе Г.К.) в 1995 году была выявлена иная аномалия - двусторонние полые стопы (pes excavatus) – противоположность плоскостопию.  Странно то, что эксперты грузинского НИИ ортопедии и травматологии в 1995 году выявили у Великой Княгини  Анастасии Романовой наличие двухсторонних полых стоп (pes excavatus), но не заметили иную деформация стоп - вальгусную деформацию стоп (hallux valcus). 

Официальное следствие в лице следователя Соколова и вовсе отрицает факт наличия у Великой Княгини Анастасии Романовой какой-либо патологии стопы, так как в останках , захороненных под именем Великой Княгини Анастасии Романовой указанных выше патологий стопы нет, вернее данные просто отсутствуют. Странно, что за 20 лет никто из представителей Прокуратуры РФ, представителей РПЦ , историков, экспертов и  общественных деятелей не связался с сотрудниками научного Центра травматологии и ортопедии имени Отара Гудшаури Минздрава республики Грузии, чтобы выяснить вопрос о том,  на основании чего они сделали вывод о наличии патологии стопы у царской дочери.  
 
В рамках проведения медико-антропологической экспертизы производились замеры длины ног и стоп, для выявления размеров обуви у останков, предположительно принадлежавших пленникам ДОН. Проведение такой экспертизы возможно только при одном условии - при наличии всех костей или большинства костей стопы. 

Цитируем выводы экспертов:

« Целью повторного изучения материала было уточнение, по возможности, длины и пропорций тела на основе применения метода Пино и Фюлли (1960)15, дающего, как известно, наиболее приближенные к реальности результаты. В связи с этим в перечень измерений 1997 г. были включены высотные характеристики позвонков докрестцового позвоночника и 1-го позвонка крестца, а также высота смонтированных пяточной и таранной костей».


Подробности проведенных экспертиз можно просмотреть по ссылкам: 

1. Медико-антропологическое исследование костных останков из Екатеринбургского некрополя, часть 2. 
http://www.nik2.ru/expertise.htm?id=64


2. Медико-антропологическое исследование костных останков из Екатеринбургского некрополя, часть 3.

http://www.nik2.ru/expertise.htm?id=65


Из представленных по ссылкам заключений экспертов размеры стоп указаны у 8 из 9,  и размеры обуви только у 6 из 9 исследуемых останков. К сожалению, по способу изложения материала невозможно определить у каких именно останков конкретно были определены указанные параметры. И были ли они определены у скелета, предположительно принадлежавшего Анастасии Романовой. Если данные параметры были определены, то определить наличие двух выше указанных аномалий строения стопы можно также при помощи циркулей и линеек. 


ВТОРОЙ ВОПРОС:  Экспертиза "записки Юровского" (графологическая, стилистическая)


Следствием был подтвержден только факт отсутствия подделки документа. При криминалистическом исследовании документов различают несколько видов поддельных документов: с интеллектуальным подлогом (документ имеет все реквизиты, по форме он правилен, но изложенные в нем данные не соответствуют действительности); с материальным подлогом (в подлинный документ внесены изменения путем подчистки, травления, дописок ( частичная подделка) или когда документ подделан целиком (полная подделка). Интеллектуальный подлог устанавливается следственным или оперативным путем, а материальный - в процессе криминалистического исследования документов. 

«Записка Юровского», являющаяся основным вещественным доказательством по уголовному делу, имеет в себе оба вида подлога. Во-первых, некоторые данные, изложенные в записке, не соответствуют действительности: 12 приготовленных для расстрела наганов, а не 11, 12 расстреляно, а не 11, сожгли тело Демидовой, а не одной из дочерей Императора Николая 2, глубина шахты 2,4892 м., а не 10,668 м и 31,115 см. согласно расследованию Соколова. Во-вторых, указанное Юровским место захоронения останков 10 человек является припиской к основному тексту записки, содержание которой почему-то только частично соответствует данным проведённого следственными органами расследования: место нахождения останков соответствует, а количество захороненных – не соответствует. Почему-то следственные органы, при явном наличии в «записке Юровского» фактов интеллектуального подлога, при проведении расследования просто не заметили. 

Кроме того, сокрытие от общественности материалов уголовного дела, под якобы соблюдением тайны следствия,  согласно УПК , вообще  является странным. С учетом того, что основные вещественные доказательства по делу были собраны расследованием 1918- 1922 годов и опубликованы в печати после в 1920-1925 годах,  и после смерти следователя Соколова , а место преступления было уничтожено в 1977 году, то говорить о соблюдении тайны следствия, тем более после смерти обвиняемых спустя почти 50-90 лет, как- то не серьезно. А появившиеся после 1920–х годов новые воспоминания участников расстрела и захоронения и вовсе являются подгонкой под нужную версию при раскрытии тайны следствия. Единственная тайна следствия расследования 1993-2009 годов – это идентификация жертв преступления, при чем тайна даже от родственников погибших. 



ТРЕТИЙ ВОПРОС: Заключение о возможности полного уничтожения двух трупов (количество дров, керосина, кислоты, времени и других условий)


К сожалению, но представители РПЦ сконцентрировали внимание только на одной версии, основанной на белогвардейском расследовании 1918-1925 годов, проводившемся следователем Н.А. Соколовым. Согласно которой, Император Николай 2, его жена, его дети, а также лица, приближённые к ним ( 11 человек) были расстреляны в подвале Дома Ипатьева в ночь с 6 на 17 июля 1918 года. Затем их тела были перевезены на заброшенные шахты в районе Ганиной Ямы под г. Екатеринбургом, где они были раздеты, расчленены и сожжены кислотой и огнем до полного уничтожения. По этой версии, никаких останков остаться не могло, только горстки пепла. Странно, что большинство православных людей воспринимает не доказанную судом версию следователя Соколова об убийстве и уничтожении тел всех пленников ДОН, как истину,  не смотря на наличие документов, противоречащих друг другу: телеграмм, сообщений СМИ, свидетельских показаний и др.. К сожалению, но версия Соколова не проверена следственным экспериментом до сих пор.  Поэтому, пока не будет проведен следственный эксперимент, доказывающий факт возможности полного уничтожения человека огнем и кислотой при определенных условиях, то не будет доказан и факт невозможности наличия останков царской семьи. 

Единственный, неоспоримый способ уничтожения трупа человека- это кремация, которая производится в закрытой печи и под очень высокими температурами. Кремация производится под температурой от 872 до 1092 градусов Цельсия и занимает от 80 до 120 минут. В процессе кремации не образуется «пепел», а сохраняются отдельные костные останки. От человека весом 65 кг. остается количество праха объемом 2-2,5 литра. Минерализация в почве останков может протекать от 1 до 50 лет, при кремации- всего 1-1,5 часа. Если кремировать 7 человек, то должно получиться как минимум 15,75 литров праха.

Кстати, первые крематории до 1917 года был возведен во Владивостоке. 
Детально по ссылке: http://homotomia.ru/...snovy-kremaczii.html

У индуистов распространено сжигание на кострах и по настоящее время. Но такое сжигание не достигает полного результата кремации, так как открытое сжигание на дровяном костре заканчивается на стадии обугливания мышечной ткани , после чего недогоревшие останки скидывают в реку. Странно, что лже-Анастасию Анну Андерсон не похоронили по православному ритуалу, а кремировали. Тем самым уничтожили возможность ее идентификации.

Авторы  книги «Дело Романовых или расстрел, которого не было» А. Саммерс и Т. Мангольд приводят факты, опровергающие выводы официального расследования следователя Соколова, впрочем, как и следователя Соловьева, к которым относятся:

1.Отсутствие на деталях женских корсетов ( 6 шт.) каких –либо повреждений ( пулевых, штыковых), что может говорить о том, что расстрела не было пока жертвы были в корсетах. Данный факт был сделан по описанию состояния частей корсетов, найденных около заброшенной шахты. 
2. Факт полного уничтожения жертв расстрела огнем и кислотой не реален. Вывод был сделан на основании того, что отсутствовали зубы жертв преступления (зубы человека невозможно растворить в кислоте даже, если их держать там 2 недели),  и за 2 дня уничтожить полностью ( до пепла) труп человека на открытом пространстве не реально. Вывод был сделан на основании опытного  эксперимента, сделанного авторами книги при участии экспертов.  

Подробный вывод по книге можно прочитать в статье по ссылке: «Был ли прав следователь Соколов?http://www.proza.ru/2014/07/09/564.  

Об ошибках следствия 1993-1998 годов подробно описано в других статьях на тему расследования убийства царской семьи. Но, сам факт поднятия вопроса о проведении повторных экспертиз, скорее всего, только генетических, вряд ли приведет к выяснению истины, так как генетические экспертизы проводят узкий круг ученых, без возможности проверки их на фальсификацию в судебном порядке. А поставленная Б.Немцовым подпись о принадлежности найденных под Екатеринбургом останков членам        царской семьи, уже осталась в истории навсегда , какой бы результат не дали новые расследования и экспертизы. Хотя, на покойников всегда удобнее списывать чужие грехи и преступления. 


Используемые источники: 

1. «Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", ссылка: http://www.nik2.ru/documents.htm?id=269 


2. Материалы «Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи», ссылка: http://www.nik2.ru/documents.htm?id=39



3. Соколов Н. А. «Убийство царской семьи», ссылка:
 http://gold-word2008.narod.ru/Sokolov.html
 

bottom of page